Храм Успения Пресвятой Богородицы в Карачеве Опции

[kusnez]

Обратились прихожане Храма с просьбой поискать любые документальные свидетельства о планировке и внешнем виде Храма до его разрушения, это необходимо для создания похожего облика.
Если у кого то из краеведов есть фото или что то ещё, прошу поделиться.

Снимок 1990г.


Снимки 2010-2012гг




Взято тут http://sobory.ru/photo/299271

[patet]

На высказывания Ю. Кузнецова, теперь уже с иллюстрациями, отвечаю с полной уверенностью, что о. Николай, теперь уже в прошлом настоятель этого храма и в прошлом благочинный Карачевского благочиния, совершенно не радел за восстановление храма в реально первозданном виде.
Он ничего не сделал, чтобы остановить работы, не соответствующие правилам и нормам, ни исправить их, зато раздавал одни обещания, что все будет исправлено, что не так, и что строители, которые делали халтуру, хорошие, потому, что работали на Свенском монастыре.

Подвизавшийся со своей «Артелью» шабашников (ООО «Артель») на восстановление Успенского храма архитектор-реставратор Перов, из Брянской епархии, явил не строгое соблюдение канонам архитектурно-храмового строительства при реставрационно-восстановительных работах на данном храме, а также по сохранившемуся чертежу плана и фасада, а лепил сплошную халтуру, которая сразу бросается в глаза, если обратить внимание на пристроенную апсиду (алтарную часть храма с восточной стороны).
Во-первых, разбивочная ось пристроенной апсиды храма, пролегающая с запада на восток, не совпадает с центральной частью на 200 мм, а то и более. Это называется - прилепили не там, где нужно. В результате нарушена симметрия построения храма, что не соответствует ни чертежу, ни канону.
Во-вторых, что конха – полукупол, перекрывающий полуцилиндрический выступ апсиды, не имеет в проектных отметках, плавную полусферическую поверхность, какая изображена мной в программе AutoCADArchitecture 2014




по тем же размерам чертежа, которые соответствуют первоначальному проекту данного храма и хранятся в краеведческом музее города Карачева.
А она представлена следующим образом:



Далее, существенным аргументом, является не только нарушение построения свода апсиды, но и то, что последующая роспись внутреннего свода будет искажена на ребрах лицевой части свода, что совершенно недопустимо.
Аргумент заштукатурить и преобразовать в полусферу, после произведенной работы, полностью отпадает, так как заделка на ребрах будет превышать нормируемый слой штукатурки в десятки раз.

Контроля выполнения работ нет никакого!

На Горнем месте в стене апсиды был сделан оконный проем, потом спохватились, что это противоречит канону и заложили.



Легкая и изящная надкарнизная плита, на чертеже фасада, исчезла после реставрационно-восстановительных работ халтурщиков во главе с Перовым среди нагромождения радов кирпичной кладки «в четверть», и стала теперь как у сторожевой башни с Афонского подворья в Москве.



Но следует еще добавить о «деятельности» самого Перова.


Перовская «работа со дипломницами» в БГТУ, по реставрации храма во имя святителя Мир Ликийских Чудотворца в г. Карачеве, представляет собой симбиоз силосно-водонапорной башни, не более того, позорящий стиль памятника истории и архитектуры в г. Карачеве.

Мои обращения к ректору БГТУ Егорушкину В.А. о том, кто же аттестовал Перова на должность руководителя дипломного проекта - ответа не последовало, по всей видимости Егорушкина В.А. устраивает, что вуз, под его руководством, занимает 518 место в рейтинге вузов страны и третье место – в Брянске, я с учетом таких дипломных руководителей, как Перов, и вовсе может, вполне, оказаться на 2518 месте!!!!!!!!!!!