IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Карачевская крепость XII–XVIII вв. по данным письменных и археологических источников, В.В. ЗУБАРЕВ, В.В. МИНЕНКО, А.В. ЯГАНОВ
kusnez
сообщение 30.5.2017, 22:21
Сообщение #1


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



Публикуется с одобрения авторов.


В.В. ЗУБАРЕВ, В.В. МИНЕНКО, А.В. ЯГАНОВ
Карачевская крепость XII–XVIII вв. по данным письменных
и археологических источников

В статье представлены данные археологических и письменных источников по истории города Карачева Брянской области. Рассматриваются этапы возникновения, развития и упадка крепости XII–XVIII вв., находившейся изначально в составе Черниговского княжества, а затем на юго-западных рубежах Русского государства. Приводятся данные по исторической топографии города XVII–XVIII вв., в том числе материалы, касающиеся соборной церкви Михаила Архангела.

Древнерусский Карачев находился в восточной части Черниговской земли, с конца XI в. оформившейся как Новгород-Северская территория или Новгород-Северский удел [8, с.78]. Он располагался на северо-востоке Новгород-Северского княжества на границе с Землей вятичей – труднопроходимым лесным массивом в междуречье Десны и Оки [17, с.7]. Масштабы освоения этих территорий в домонгольское время неизвестны, хотя по письменным источникам в северной части Земли вятичей (или вблизи ее пределов) уже существовали такие города или волостные центры, как Козельск, Серпейск, Мосальск, Воротынск. Следовательно, северо-восточные границы Новгород-Северского княжества тогда доходили до Угры и, возможно, среднего течения Оки в районе впадения в нее рек Протвы, Нары и Москвы [8].
Памятник археологии «Карачевская крепость XII–XVII вв.»1 расположен в юго-западной части районного центра Брянской области города Карачева на правом высоком берегу реки Снежеть. Пятиугольное в плане городище2 несколько вытянуто с юго-востока на северо-запад. Из укреплений сохранился небольшой фрагмент северного участка вала и заплывшее углубление близ него, указывающее на остатки рва. С запада и юга городище ограничивалось высоким берегом реки, с востока «оврагом, по которому сейчас протянулась Советская улица. В древности этот овраг был, очевидно, дополнительно углублен, а площадка городища с этой стороны усиливалась валом, который очень слабо прослеживается в настоящее время над улицами Советской и К. Маркса» [14, л.8; 15, с.4]. Все остальные следы земляных сооружений срыты или сгладились в XVIII–ХХ вв., а территория памятника застроена одноэтажными частными домами с приусадебными

--------------
1. В некоторых отчетах памятник именуется как «Городище Карачев» или «Татарский вал».
2. Если судить по дорегулярному плану города XVIII в.


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 22:26
Сообщение #2


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



участками. В северо-западной оконечности городища расположен каменный собор Михаила Архангела.
Археологические данные о карачевской крепости основываются на материалах разведок, произведенных в 1960-х – 1990-х гг., дающих общее описание городища и схематический план остатков крепости [14, л.1-9; 37, л.36-37, рис.101-102]. В 1998 г. сотрудниками отдела археологии БГОКМ Е.А. Чеплянской и Н.Е. Ющенко были проведены разведочные работы в ближайшей округе городища по обоим берегам реки Снежеть. В результате обнаружено и обследовано пять селищ X–XVII вв., которые могут относиться к посаду средневекового города [41, л.6-10].
Охранно-спасательные археологические раскопки в связи с обнаружением на городище остатков каменного храма XII–XIII вв. проведены осенью 2012 г. авторами статьи. Кроме выявления следов этого каменного сооружения, изучены культурные напластования XII–XVII вв. около существующего здания собора. Выяснен характер и сохранность культурного слоя на территории городища, начало отложения которого относится к XII в.
Упоминание Карачева в письменных источниках связано с одной из многочисленных усобиц Южной Руси. После вокняжения в Киеве в конце 1146 – начале 1147 г. великий князь Изяслав Мстиславич с черниговскими князьями Владимиром и Изяславом Давидовичами и Мстиславом Изяславичем предприняли поход против Игоря и Святослава Ольговичей с целью овладеть северскими землями. Захватив в декабре 1146 г. города Новгород-Северский и Путивль, они заставили Святослава перебраться в Карачев1.
Зимой 1147 г. Святослав Ольгович вынужден был бежать на север: через землю вятичей в Козельск. Великий князь Изяслав и Давидовичи разделили вотчины Игоря и Святослава, причем Карачев достался соблюдавшему нейтралитет в этой междоусобице племяннику последнего Святославу Всеволодовичу: «князь Святослав, сын Всеволода Олговича, оста во граде Карачеве» [19, с.171; 17, с.5]. Но после вокняжения Юрия Долгорукого в Киеве в 1155 г. Святослав Ольгович отбирает на себя Карачев у племянника «занеже бе его отступил» [18, с.479] и владеет городом, видимо, до смерти в 1165 г.
В дальнейшем обеими частями Черниговской земли распоряжается Святослав Всеволодович, в том числе и Карачевом, имеющим для него важное значение. Будучи великим князем, Святослав приезжал сюда, например, в 1185 и 1194 г. Смерть князя в 1194 г. также связана с Карачевом – он заболел по дороге отсюда в Киев [18, с.637,679].

--------------------
3. В летописи эти события изложены подробно [18, с.330-339].


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 22:30
Сообщение #3


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



Основание Карачева как городского поселения Т.Н. Никольская связывает с князем Святославом Ольговичем: «возможно, первоначально это была небольшая феодальная усадьба, основанная в начале XII в. одним из «вятических» князьков, которую затем захватил Святослав Ольгович. Постепенно этот укрепленный «двор» разросся в небольшой древнерусский городок Карачев» [16, с.159; 15, с.4-5].
Судя по источникам, до начала XIII в., Карачев не был полноценным удельным центром в составе Новгород-Северского княжества, а скорее особым городом, или, как предполагает Г.П. Поляков, княжеским замком либо административным центром территории [17, с.6-7]. Объяснялось это, скорее всего, его местоположением, поскольку Карачев находился в относительно спокойном и максимально отдаленном от столиц крупнейших княжеств (Киева, Владимира, Рязани, Смоленска) месте. Интерес к нему новгород-северских князей, вероятно, и определил появление здесь каменного храма Михаила Архангела, остатки которого обнаружены при археологических разведках в 2012 г. Его возникновение связано, по мнению Г.П. Полякова, со Святославом Всеволодовичем, христианское имя которого было Михаил [17, с.7]1. Известно, что в 1174 г. Святослав заложил в Чернигове на княжеском дворе каменную церковь Михаила [18, с. 571], посвящение которой, наверное, надлежит связывать с именем ктитора. Если считать инициатором строительства Михайловской церкви в Карачеве Святослава Всеволодовича, можно предполагать ее появление до 1194 г. – времени смерти князя.
Сведений XII–XIII вв. о строительстве каменной церкви нет как и в главном своде по истории Северской земли – Ипатьевской летописи, так и в других поздних компилятивных сводах. Учитывая значительные масштабы каменного строительства XI – начала XIII вв. в Западной и Юго-Западной Руси, это не кажется странным. Даже та небольшая часть остатков каменных сооружений, которая выявлена и зафиксирована археологами в XIX–ХХ вв., подчас не поддается атрибуции из-за отсутствия письменных источников. Не исключено, что информация о закладке не была известна летописцу или могла показаться ему не столь значительной для описания.
Неясно, когда в Карачеве появился свой княжеский стол. Возможно, это произошло еще до разгрома Чернигова Батыем в 1239 г., например, в годы правления Всеволода Чермного или его сына Михаила2. По мнению А.В. Шекова, деление Северской земли на Брянский и Черниговский, Новосильский, Карачевский и Тарусский уделы, которые образовали куст так называемых Верховских княжеств, произошло после смерти Михаила Всеволодовича в 1246 г. [42, с.30] Впоследствии они раздробились на более мелкие уделы;

----------------------
4. Автор предполагал, что этот храм мог быть каменным.
5. Например, под 1224 г. упоминается князь Мстислав Козельский и Черниговский, следовательно, козельский удел тогда уже существовал. [18, с.741].


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 22:38
Сообщение #4


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



Карачевское, например, на Козельское, Елецкое, Мосальское, Хотетовское и Звенигородское [42, с.30].
Собственно информация о карачевских князьях, отсутствующая весь XIII в., появляется только под (6818) 1310 г.: «Того же лета князь Василей Брянский ходи с Татары к Карачеву, и уби князя Святослава Мстиславичя Карачевскаго» [20, с.178]1.
В Никоновской летописи под 1377 г. приведен отрывок позднего родословца карачевских князей – детей Тита Мстиславича, племянника убитого брянским князем Святослава. В это время карачевский князь Святослав Титович женился на дочери великого князя литовского Ольгерда Феодоре, его брат Андреян Звенигородский – на дочери литовского князя Гаманта (Гедимина?), а третий сын Тита, Иван Козельский, «женился у великого князя Олга Ивановичя Рязаньскаго» [21, с.26]. Но, к сожалению, сведения о Карачеве XIII – середины XV вв., в основном, исчерпываются данными родословцев, составленных в XVI–XVII вв., достоверность которых часто подвергается исследователями сомнению.
В середине XV в. Карачевом распоряжаются великие литовские князья, жалующие его земли своим подданным [5, с.50]. Одним из них был Семен Иванович – сын можайского князя Ивана Андреевича, бежавшего в 1454 г. в Литву от преследований Василия II. Великий князь Александр Казимирович пожаловал его в 1496 г. Черниговом, Стародубом, Гомелем и Карачевом [1, № 139, с.163-164], а в марте 1499 г. подтвердил его право на эти «замки», причем «Карачов и Хотимль» указаны как волости [34, стлб.744-746].
В 1500 г. князья Семен Иванович Стародубский и Василий Иванович Шемячич (внук князя Дмитрия Юрьевича Шемяки), которому принадлежали Новгород-Северский, Рыльск и Радогощь, перешли на службу к великому князю Ивану III. Официальной причиной их разрыва с великим князем Александром, как сказано в посольских речах, стало принуждение к принятию католичества: «что от тебе (Авт. великого князя Александра) пришла на них великая нужа о вере греческого закону; посылал еси владыку Смоленского Иосифа да своего бискупа Виленского к князем к руским и ко всей Руси, которые держат греческий закон, и говорили они от тебе, чтобы они приступили к римскому закону; и они то услышав, да от тое нужы ныне к нам приехали служити и с теми городы и волостьми, которые они держат» [1, № 180, с.207-208]. После перехода на московскую службу Иван III оставил за князьями Семеном и Василием те уделы, которые были пожалованы им в

-------------------------
6. Здесь речь идет о внуке Михаила Всеволодовича Черниговского. Р.А. Беспалов считает, что «впервые титул карачевских князей достоверно упоминается под 1383 г.», ссылаясь при этом на документ, опубликованный в АЗР [1, № 6, с.22; 5, с.41, прим.105]. Но в грамоте великого князя Витовта 1383 г. речь идет о пожаловании некоего Василия Карачовского, названного без княжеского титула, на устройство села в Каменецком повете Подольской земли, то есть на дальней юго-западной окраине Литовского княжества.


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 22:43
Сообщение #5


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



Литве. Семен Иванович Стародубский скончался около 1502 г. [10, с.137], его земли наследовал сын Василий Семенович, а после его смерти между 1515 и 1518 гг. [10, с.138] вотчиной Стародубских распоряжается уже великий князь Василий III.
В актах XVI в. Карачев упоминается довольно часто, но в основном это связано с дачами его в кормление различным лицам, сменой наместников и воевод [9, с.275]1. Кроме того, город постоянно фигурирует в документах, освещающих военные действия против крымских татар и литовцев: например, в 1562 г. он был местом сбора войск при отражении похода на Мценск Девлет-Гирея [22, с.341-342].
Наибольший интерес к Карачеву проявляется в источниках первой половины XVII в.: Смутного времени и русско-польских войн. Осенью 1607 г. Лжедмитрий II останавливался в Карачеве после неудачного похода на Тулу [23, с.76]. В декабре 1607 г., сняв осаду Брянска, царские воеводы князья И.С. Куракин и В.Ф. Мосальский укрепились в Карачеве, не пустив туда войско Лжедмитрия II [23, с.78]. Это первое письменное свидетельство о том, что в городе существовали оборонительные сооружения, способные выдержать осаду большого войска.
В конце 1614 г. А. Лисовский пришел «подо Брянеск, и ко Брянску приступаша и ничево Брянску не зделаша. И поидоша ото Брянска х Карачеву и Карачев взяша и воеводу князь Юрья Шеховского послаша в Литву, а сам сяде в Карачеве» [23, с.136]. Перезимовав в городе, Лисовский в марте и июне 1615 г. вновь неудачно приступал к Брянску, но «с тово бою Лисовской и со всеми людьми отошел в Карачев» [7, с.7]. Для очищения брянской округи от литовцев 20 июня 1615 г. был послан князь Д.М. Пожарский с воеводой С.И. Исленьевым и дьяком Семым Заборовским [6, с.34-41]. «Лисовской же, слышав то, что идет за ним боярин, Карачев выжег и пошел верхнею дорогою к Орлу» [23, с.136]. Это первое, но не единственное свидетельство о разорении Карачева в Смутное время. Вылазка Лисовского стала предметом обвинений в посольских речах к польским посланникам в сентябре 1615 г.: «а потом пришед искрадом, Карачев зжег и кровь крестьянскую многую пролил» [36, с.708].
К началу новой русско-польской войны в карачевской крепости находился гарнизон, состоявший из 46 человек. Видимо, большая часть населения покинула разоренный город или погибла в 1615 г., почему посадских людей упоминается только пятеро. В октябре 1618 г. «бояре приговорили из Карачева (гарнизону – Авт.) быть в Болхове, а Карачев разорить» [35, стлб.538]. И только в 1621 г. «в Карачеве велено острог ставить, а в Карачеве быть Петру Матвееву сыну Безобразову» [35, с.760]; город был вновь заселен стародубскими выходцами и присланными из других мест служилыми людьми.

-------------------------
7. В 1533 г. в Карачеве наместничал С.М. Чертов, а в 1538 г. – кн. И.Ф. Перемышецкий-Горчаков. Последний упоминается среди карачевских кормленщиков под 1556 г. [4, с.89].


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 22:51
Сообщение #6


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



Письменные источники, повествующие о карачевской крепости, относятся к 20-м гг. XVII в. Ряд топонимов, связанных с ней, мы находим в списке с выписи из писцовых книг 1625/26 г. [38, с.42-44]. В них зафиксированы дворы и земельные угодья, принадлежавшие соборной церкви и городским церквам, поэтому подробного описания фортификационных сооружений здесь нет. Из документа явствует, что кроме «городской осыпи» (непосредственно крепости) в Карачеве существовал еще и «острог», именующийся как «острожная осыпь», «острожная большая осыпь»1. В «городской осыпи» имелись Архангельские и Пятницкие ворота2.
По письменным источникам мы можем судить о крепости, восстановленной в 1621 г. Она повторяла размеры прежней, так как при ликвидации укреплений в 1618 г. валы, очевидно, не срывались. При рассмотрении планов дорегулярной планировки Карачева можно сделать вывод, что «острожная осыпь» проходила вдоль трассы дороги из Брянска в Орел, которая огибала город с севера. Восточный участок этой «осыпи» проследить сложнее; вероятно, он захватывал территорию выше по Снежети. Если границы острога и возникли до XVII в., то представляли не оборонительное, а скорее фискальное значение. Они обозначали пределы тогдашнего города; в проездах находились таможни, которые взимали сборы с въезжающих подвод и товаров3. На Снежети выше крепости «против церкви Николы Чудотворца» существовал мост, проходивший по плотинам мельниц «козака Митьки Кузмина с товарищи» и «соборного архангельского попа Ивана», служивший основным сообщением с заречной частью города [3, № 126, с.77].
В июне 1626 г. по результатам смотра количество воинских людей, приписанных к карачевской крепости, составляло более 400. Из вооружения упоминается девять пищалей, снабженных ядрами и дробом4. В житницах находилось значительное количество хлебного запаса [33, с.392]5.
Подробное описание крепости в состоянии близком по времени ее восстановлению в 1621 г., находим в Росписном списке 1640 г., составленном при передаче Карачева от воеводы Ивана Урусова Василию Горчакову [24, № 142, л.129-133]. В составе деревянных укреплений, расположенных по валам и берегу Снежети, было шесть

----------------------------------
8. Карачевский острог упоминается еще в 1616 г. в связи с нападением на город «литовских людей» полковника Раткеевича. [12, с.50]
9. Упоминание в документе Архангельских ворот связано с тем, что внутри города к ним вела улица от собора Михаила Архангела. Около 1626/27 г. за «городской осыпью» на площади перед этими воротами была построена Преображенская церковь, после чего они стали именоваться Спасскими. Позднее Архангельской называлась северо-западная угловая башня крепости. Как видим, городские топонимы в начале XVII в. еще не устоялись.
10. Под 1731 г. упоминается новопостроенная «за валом на песках» церковь Казанской Богоматери с приделом Параскевы Пятницы. [39, с.373-374].
11. В декабре 1630 г. в прибавку к имеющемуся арсеналу послано четыре пушки, ядра и порох к ним. [2, № 298, с.324].
12. Здесь также упоминается острог, но, видимо, применительно к городской крепости.


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 22:56
Сообщение #7


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



сосновых башен, из них две проезжие. Главными воротами были Спасские, находившиеся на восточном участке крепости. Перед ними располагалась площадь, в центре которой стояла церковь Преображения Господня1. В списке они описываются так: «у больших у Спаских ворот башня сосновая, поперег 4 сажени. На башне колокол вестовой» [24, № 142, л.131].
Южнее, к реке находились Глухая башня и Тайник на юго-восточном углу. В 12 саженях от Тайника за пределами стен имелся колодец («в колодезе вода добра»). Обращенное к реке южное прясло крепости заканчивалось Пятницкими воротами, поставленными близ юго-западного угла земляного укрепления. Эти ворота выводили к реке Снежеть и их название связано с располагавшейся поблизости Пятницкой церковью, по-видимому, существовавшей здесь до Смуты. Пятницкий престол впоследствии был перенесен в одну из городских церквей, построенных после 1621 г.
На северо-западной оконечности крепости находилась Архангельская башня, названная по городской соборной церкви. Напольный участок защищала единственная Глухая башня, поставленная на северо-восточном углу земляного вала. Все башни были сосновые, размером от 8,5 м в поперечнике (Спасские ворота) до 5,3 м (Пятницкие ворота и две Глухие башни). Между башнями находился «острог тыном дубовой, без облам» [24, № 142, л.131].
В списке отмечены ветхости крепости. Например, «верхний бой», состоящий из настилов («кроватей»), к 1640 г. разрушился. Ров у Тайника и Архангельской башни был «оставлен тыном», и во многих местах «тын отвалялся, вода отмыла». Высокий берег Снежети от Архангельской башни был укреплен частоколом, «и тот честик погнил» [24, № 142, л.132].
Внутри крепости было две улицы, которые вели от соборной церкви к Спасским (на восток) и Пятницким (на юг) воротам (рис.4-5). Около Спасских ворот находился воеводский двор, а к югу от церкви Михаила Архангела – площадь. Внутри города в 1625/26 г. фиксируются места бывших здесь дворов Воскресенского и Свенского («что бывало подворье») монастырей и местного духовенства [38, л.43].
Арсенал крепости в 1640 г. составляли 9 разных пушек, 5 затинных пищалей и 30 «мушкетов немецких». На случай военных действий гарнизон был обеспечен хлебным запасом и солью. Кроме крепости, арсенала и принадлежащих к ним припасов воевода В. Горчаков принял у предшественника остатки селитерного производства, которое в 1636 г.

------------------------
13. Церковь «Преображение Спасово в большом остроге» упоминается в 1626/27 г., как «новопостроенная». [39, с.348]. В 1625/26 г. она находилась «в острожной осыпи подле лавок», а вблизи было «место церковное Св. жен Мироносиц». [38, с.43].


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 23:05
Сообщение #8


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



пытался организовать в Карачеве «галанские земли гость Ондрей Фанрынгин» [24, № 142, л.130,133]. Селитренный двор с принадлежностями располагался за городом.
В годы русско-польских войн Карачев по меньшей мере дважды становился ареной боевых столкновений. В марте 1634 г. город выдержал однодневную осаду пришедших со стороны Севска литовцев, которые пытались захватить крепость, но были отбиты [25, № 101, л.247-249]. Второй раз это произошло в январе 1664 г. [27, № 325, л.510]. В декабре того же года воевода Кузьма Бегичев писал о нехватке воинских людей: «уездные люди живут блиско Брянска и Болхова, и те люди в тех городех и в осаде и бывают, а в Карачев не ездят», а «в приход воинских людей осадным людем из города выходить и по воинским людем з города стрелять немочно, потому что вал блиско города, а наряд поставлен выше меры» [27, № 325, л.35-36].
После окончания войны 1654–1667 гг. границы Русского государства значительно отодвинулись на юг и юго-запад, поэтому Карачев постепенно терял свое фортификационное значение. Подробно «городовое строенье» описано в годовой смете, представленной в сентябре 1675 г. воеводой Ф. Кривцовым [29, № 13, л.850об.-860]. «Острог по старой городовой осыпи оставлен тыном дубовым с обламы, наверху катки, под короватми, тарасы рубленые в три угла, тын в вышину два сажени и тын весь подгнил, обламы и катки все огнили и обволялись… И около всего города вал не крут и ров не глыбок, весь осыпался, и во время приходу неприятельских людей в осаде сидеть ненадежно». Если воротные Спасская и Пятницкая башни еще поддерживались, то на глухих башнях сгнила и обвалилась кровля, сами срубы «осели, бес поделки быть нельзя». В крепости было два колодца; один около приказной избы, другой находился в тайнике за юго-восточным углом осыпи, «а вход того колодезя худ, весь огнил». Укрепления берегового склона и рва с напольной стороны пришли в крайнюю ветхость. Внутри города был дубовый рубленый казенный погреб с пушечным зельем, ядрами и дробом, соляной амбар и три хлебных житницы. Вооружение составляли 16 пушек, и пять затинных пищалей. В крепости хранились «тысяча двести пар лыж для приходу воинских людей зимней войны», железные латы, шлемы, наплечники.
По справке Разрядного приказа, составленной на основании сметной росписи 1702 г. «город рубленой строитца вновь по старой осыпи, в нем 2 ворота проезжие, 4 башни глухих. Около всего города мерою 366 сажен, вал острожной с одной стороны в вышину 12 сажень, з другой стороны 9 сажень». Арсенал крепости составляли 10 железных пищалей [31, оп.3, д.75, л.279-279 об.].
Росписной список 1733 г. представляет картину полного запустения и разрушения крепостных сооружений [30, оп.106, д.1180, л.1-2об.]. Сохранялись две восьмигранные


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 23:10
Сообщение #9


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



проезжие Спасская и Пятницкая, одна Глухая башни и Тайник, причем воротные башни стояли уже без кровель. «И оные башни и городовые стены во многих местах огнило и кровля раскрылась». Бывший на Спасской башне вестовой колокол снят и повешен у соборной церкви; крытый тесом казенный погреб «огнил и обвалился». Отмечены четыре амбара, где ранее хранился провиант; в одном из них были свалены «приказные прежних годов дела». Все годное к употреблению оружие и припасы были вывезены, остались только восемь изломанных пушечных станков, два гнилых барабана, отдельные артиллерийские и оружейные приборы, разнообразные меры, остатки перегонных кубов и прочая мелочь. «Амуницыи было двенатцать знамен, в том числе крашенинных десять, кумачных два, весьма ветхие и погнили, каторые по указу выбрашены за город».
Воеводский двор составляли «хоромы двайня светлицы, печи кафленые, противу тех светлиц черная горница, между ними сеня с чюланы саснового лесу, збочь тех хором походные сеня, к ним светлица холодная и баня». На дворе находились две людские избы, поварня, три житницы, ледник, конюшня и сарай, здание канцелярии с пристроенной к нему конторой.
Когда карачевские укрепления были уничтожены полностью, неизвестно, но посетивший город проездом в 1781 г. академик В.Ф. Зуев заметил: «Впрочем, как видим следы и поныне, в те времена был он укреплен рвом и валом, на котором складена была деревянная стена с башнями и палисадником» [11, с.125].
В крепости находилась деревянная соборная церковь во имя Архангела Михаила1, которая, как следует из выписи из писцовых книг 1625/26 г., имела ружное содержание. Причту принадлежали угодья, как-то рыбные ловли и бобровые гоны на реках Снежети и Песочне, хмелевые болота, борть [38, с.42-43], пожалованные, видимо, еще до Смутного времени. В документе упоминается «место церковное великомученика Георгия» – храма, бывшего здесь до разорения города, кладбище размером 10х8 сажен [38, с.42]2.
В связи с восстановлением города встал вопрос о новом соборе. В декабре 1625 г. карачевскому воеводе Ю. Богданову прислана царская грамота, которой предписывалось составить смету на починку церкви: «будеть саборная церковь Архистратига Михайла ветха и поделать той церкви и впредь служить в ней немоч, велеть сметить какову мерою в Карачеве соборную церковь деревяную новую устроить» [27, № 325, л.379]. Ответа на грамоту не последовало, почему в декабре 1627 г., протопоп Григорий и новый воевода А. Хитрово составили роспись Архангельской церкви. Хотя, как указывал воевода, «в Карачеве твоих Государевых козенных плотников и не козенных нет, сметить некому,

-------------------------
14. В одном из документов посвящение церкви трактуется как «Собор Архистратига Михаила».
15. Церковный участок такого же размера показан в писцовой и межевой книге 1684 г. «под церковью и под кладбищем по мере земли в длину десять сажен, поперег восмь сажен». [32, кн. 9184, л.4 об.]


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 23:15
Сообщение #10


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



каков на соборную церковь лесу надабна и в колька саборная церковь савсем в отделке станет» [27, № 109, л.290-290об.], условно определен объем леса, необходимого для починки здания. Судя по смете, необходимо было построить новую паперть, отремонтировать алтарь и пол, перекрыть кровлю.
В росписи указывалось, что «церковь была каменна, розволялась давно. А в прошлом во 135-м (1626/27) году, в розоренья, свезена церковь с пустого розоренова места древена клетцки, ветха, стены исшетались, поделать той церкви и впредь служить в ней немочно. А церковного строенья образов и книг, и риз, и стихорей, и потрахилей, и колоколов, и иново ничево нет» [27, № 325, л.381]. Перевезенная в Карачев церковь представляла собой «столп в шесть стен, а со олтарем в деветь стен ж» [27, № 325, л.381], то есть с шестигранной храмовой частью и прямоугольным алтарем. Она была поставлена в сохранявшихся тогда руинах домонгольского храма, что подтверждает документ 1631 г., где сказано, что деревянная «саборная церковь середь каменные церкви поставлена меж стен» [26, № 51, л.474].
Это каменное сооружение разрушилось еще задолго до Смутного времени, и к моменту вхождения Карачева в состав Русского государства в начале XVI в. было абсолютно безнадежно к восстановлению. Постановка деревянных (или даже каменных) церквей в руинах древних зданий практиковалась в XVI–XVIII вв. не так уж редко. Например, по свидетельству польского источника 1585 г. в Трубчевске «на месте каменной церкви, от которой еще видны некоторые части, стоит теперь деревянная» [13, с.187]. Факты подобного использования остатков древних каменных церквей известны в Киеве, Чернигове и Остре.
К 1631 г. состояние деревянного собора Михаила Архангела не изменилось, за исключением появления в нем нескольких икон, одну из которых, храмовую, пожертвовал посадский Мишка Клецов, другие были перенесены из разоренных церквей Карачевского уезда [26, № 51, л.471об.] «А как, государь, приходцких церквей попы приходят в саборную церковь по воскресным дням и по господцким праздником за тебя государя бога молить, и оне книги и ризы приносят с собою» [26, № 51, л.471об.]
Из-за затянувшегося на годы вопроса о строительстве нового собора в 1633 г. стародубский выведенец протопоп Григорей «за нестроенья саборные церкви… сшол в Стародуб Северской», из причта оставался один дьякон, а сама церковь стояла «пуста, без пенья» [27, № 109, л.289-290]. К тому времени она окончательно пришла в ветхость, так что «входить в нее страшно, толко не завалитца».
Челобитная с просьбой устроить новую соборную церковь Архангела Михаила с приделом великомученика Георгия, учредить и обеспечить жалованьем причт, была


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 23:19
Сообщение #11


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



составлена и послана в Москву в феврале 1635 г. [27, № 109, л.290-291]. Но результаты этого прошения неизвестны и в дальнейшем не прослеживаются.
В мае 1648 г. церковь Михаила Архангела «от грому и от молонья згорела со всеми образы, книги и ризы, все погорело». Протопоп Иван (как и прежний Григорий, стародубский выведенец) сообщает в челобитной, что средств на построение церкви у него нет, «только давано мне, богомольцу, твоего государева жалованья руги по пяти рублев на год» [28, № 142, л.4]. По его челобитной в 1651 г. на новую соборную церковь указано выделить пятьдесят рублей из карачевских таможенных доходов [28, № 142, л.106].
Каменный Архангельский собор был построен в начале XVIII в. (рис.7). Подряд получил крестьянин «Московскаго уезду Воскресенского монастыря, что на реке Истре, подмонастерныя вотчины села Вознесенского» Иван Матвеев Варнас, который в свою очередь передал его за шестьдесят рублей ярославскому каменщику Григорию Алексееву Белому. Между ними 4 апреля 1701 г. заключен договор «в городе Карачеве построить каменную соборную церковь во имя Архангела Михаила» [40, № 594, с.64-65]. Эта церковь была освящена летом 1705 г. [39, с.379].
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Время основания земляных укреплений карачевской крепости неизвестно. Судя по упоминаниям в документах XVII в. о «старой осыпи», на которой после восстановления города в 1621 г. поставлены стены и башни, она может относиться к XVI в. Насыпаны ли эти валы после вхождения Карачева в состав Русского государства или сохранялись еще с домонгольского времени, без археологических исследований судить невозможно. Строительство здесь в XII в. каменной церкви дает почву для осторожных предположений о наличии в Карачеве XII в. укрепленного места, возможно, как предполагает Г.П. Поляков, замка князей Святослава Ольговича и Святослава Всеволодовича.
Известные по письменным источникам укрепления восстановлены в 1621 г. и просуществовали с утратами и ремонтными изменениями до середины – второй половины XVIII в. Древняя топонимика города была утрачена из-за неоднократных разорений и полной смены его населения. Сведения XVII-XVIII вв., очевидно, не могут дать какое-либо ясное представление о городе XII-XVI вв. Топография территории крепости, прослеживается только с 1625/26 г., хотя, вероятно, близка ситуации до разорения Карачева в 1618 г.
После 1667 гг. Карачев постепенно теряет военное значение, и хотя крепость не поддерживается должным образом, в городе остаются гарнизон и арсенал. В первой половине XVIII в. большинство укреплений разрушилось, артиллерия и воинские припасы вывезены, а ко второй половине столетия исчезают стены и башни.
Обратная ситуация происходит с городским собором Михаила Архангела. Если после восстановления города в 1621 г. он влачит жалкое существование, то в 1701 г. закладывается его каменное здание – одно из первых в ближайшей округе.
На примере истории карачевской крепости можно проследить эволюцию оборонительных сооружений городов юго-запада, которые на протяжении долгого времени имели важное стратегическое значение, и утратили его после расширения границ Русского государства во второй половине XVII в.


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 30.5.2017, 23:22
Сообщение #12


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 1. СПб.: Археографическая комиссия, 1846. – 420 с.
2. Акты Московского государства. Т. 1. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1890. – 811 с.
3. Акты Московского государства. Т. 2. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1894. – 823 с.
4. Антонов А.В. «Боярская книга» 1556/57 года // Русский дипломатарий. Вып. 10.
М.: Древлехранилище, 2004. – С. 80-118.
5. Беспалов Р.А. К вопросу о терминах «верховские князья» и «Верховские княжества» // Проблемы славяноведения. Сборник научных статей и материалов. Вып. 12. Брянск: Редакционно-издательский отдел Брянского государственного университета, 2010. – С. 15-61.
6. Временник Императорского общества истории и древностей Российских. Кн. 1.
М.: в Университетской типографии, 1849. – 310 с.
7. Временник Императорского общества истории и древностей Российских. Кн. 4.
М.: в Университетской типографии, 1849. – 70+60+66 с.
8. Зайцев А.К. Черниговское княжество // Древнерусские княжества Х–XIII вв. М.: Наука, 1975. – С. 57-117.
9. Зимин А.А. Наместническое управление в Русском государстве второй половины XV – первой трети XVI в. // Исторические записки. Т. 94. М.: Наука, 1974. – С. 271-301.
10. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М.: Наука, 1988. – 350 с.
11. Зуев В. Путешественные записки Василья Зуева от С. Петербурга до Херсона в 1781 и 1782 году. СПб.: Императорская Академия наук, 1787. – 273 с.
12. Книга сеунчей 1613–1619 гг. / Памятники Восточной Европы. Источники XV–XVII вв. Т. 1. М.; Варшава: Археографический центр, 1995. – 160 с.
13. Мартин Груневег (отец Венцеслав): духовник Марины Мнишек. Записки о торговой поездке в Москву в 1584–1585 гг. М.: Памятники исторической мысли, 2013. – 384 с.
14. Никольская Т.Н. Отчет о разведках и раскопках в Орловской области летом 1967 года // Архив ИА РАН. Р-I. № 3638.
15. Никольская Т.Н. О летописных городах в земле вятичей // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 129. М.: Наука, 1972. – С. 3-13.
16. Никольская Т.Н. К исторической географии земли вятичей // Советская археология. М.: Наука, 1972. № 4. – С. 158-170.
17. Поляков Г.П. Домонгольский Карачев (по письменным источникам и данным археологии) // Страницы истории Карачева. Брянск: Земля Брянская, 1996. – С. 4-8.
18. Ипатьевская летопись. (Полное собрание русских летописей. Том 2). – М.: Языки русской культуры, 1998. – 648 с.
19. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Полное собрание русских летописей. Том 9). – М.: Языки русской культуры, 2000. – 288 с.
20. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Полное собрание русских летописей. Том 10). – М.: Языки русской культуры, 2000. – 248 с.
21. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Полное собрание русских летописей. Том 11). – М.: Языки русской культуры, 2000. – 264 с.
22. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Полное собрание русских летописей. Том 13). – М.: Языки русской культуры, 2000. – 544 с.
23. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Полное собрание русских летописей. Том 14). – М.: Языки русской культуры, 2000. – 600 с.
24. РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол.
25. РГАДА. Ф. 210. Московский стол.
26. РГАДА Ф. 210. Приказной стол.
27. РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола.
28. РГАДА. Ф. 210. Севский стол.
29. РГАДА. Ф. 210. Столбцы Севского стола.
30. РГАДА. Ф. 248. Фонд Сената.
31. РГАДА. Ф. 396. Оружейная палата.
32. РГАДА. Ф. 1209. Вотчинная коллегия.
33. Русская историческая библиотека. СПб.: Издание Археографической комиссии, 1884. Т. 9. – 768 с.
34. Русская историческая библиотека. СПб.: Издание Археографической комиссии, 1910. Т. 27. – 660 с.
35. Книги разрядные по официальным оных спискам. СПб.: В Типографии II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1853. Т. 1. – 1380 стб.
36. Сборник Императорского Русского исторического общества. М., 1913. Т. 142. – XXXII, 770 с.
37. Смирнов А.С. Отчет о разведках Деснинского Левобережного отряда в 1974 году // Архив ИА РАН. Р-I. № 5291.
38. Труды Орловской ученой архивной комиссии. 1894 год. Орел: тип. С.А. Зайцевой, 1894. Вып. 2. – 55 с.
39. Холмогоров Г.И. Материалы для истории церквей Брянского края. Севская, Брянская, Трубчевская десятины 7136 (1628)–1746 гг. Брянск: изд-во «Белобережье», 2010. – 452 с.
40. Частное строительство в Москве и Подмосковье. Первая четверть XVIII в. Подрядные записи. Т. 2. М.: Едиториал УРСС, 2004. – 408 c.
41. Чеплянская Е.А. Отчет об археологических разведках на территории Карачевского района Брянской области в 1998 году // Архив ИА РАН. Р-I. № 21871.
42. Шеков А.В. Верховские княжества (Краткий очерк политической истории XIII –середины XVI вв.). Тула: Труды Тульской археологической экспедиции. Вып. 1. 1993. – 92 с.

Список сокращений

АЗР. 1846 – Акты, относящиеся к истории Западной России.
АМГ – Акты Московского государства.
БГОКМ – Брянский государственный объединённый краеведческий музей.
ВОИДР – Временник Императорского общества истории и древностей Российских.
ИА РАН – Институт археологии Российской Академии наук.
ИЗ – Исторические записки.
КСИА – Краткие сообщения Института археологии.
ОУАК – Орловская ученая архивная комиссия.
ПСРЛ – Полное собрание русских летописей.
РГАДА – Российский государственный архив древних актов.


Институт археологии РАН,
Москва


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 31.5.2017, 11:50
Сообщение #13


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 24155
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



По неведомым причинам наши музейщики не смогли опубликовать эту статью в Брянске и авторы опубликовали её в Твери в 10-м сборнике "Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья" Институт археологии РАН, Тверь, 2017г.

Если кому нужно, пришлю сканы статьи из тверского сборника с картинками в ПДФ, дайте мыло в ЛС


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 1.11.2024, 2:50