Реконструкция усадьбы А.К. Толстого в с. Красный Рог, Разбираемся вместе Опции

[Blackwood]

___Достаточно актуальная на сегодня тема – реконструкция мемориальной усадьбы графа А.К. Толстого в с. Красный Рог. В свете грядущего 200-летнего юбилея писателя на этот объект выделена немалая для нашей провинции сумма в 400 миллионов рублей. Для начала, в данной теме хочется обратить внимание на центральный объект комплекса – Главный усадебный дом А. К. Толстого. В среде краеведов, архитекторов и музейных работников уже давно ведутся дебаты по поводу соответствия его внешнего облика историческому прототипу. Для начала предлагаю посмотреть два сюжета от противоборствующих сторон:

http://www.youtube.com/watch?v=MQNMpW_-wFw
http://www.youtube.com/watch?v=rRtSMOYeK8U

[Blackwood]

___Я могу понять и принять то, что Городков отступился от "исторического" проекта. У заказчика были определённые рычаги давления, в том числе и не совсем этичные. Не понимаю другого. Зачем после строительства исторически некорректного варианта усадебного дома архитектор и позже и его сын, по сути перевернули сложившуюся ситуацию вверх ногами, говоря о том, что именно последний утверждённый проект – исправленный и самый верный, и даже что он соответствует мемориальному периоду?
___В спецвыпуске бюллетеня Брянской областной организации СП России за 1995 г. на стр. 10-11 Городков пишет следующее: «И уже когда эскизный проект был готов и даже утверждён – привалило счастье. На планах дома и флигеля С.А. Толстой были показаны все помещения, их взаиморасположение и назначение. Материал первейшей ценности! На его основании был переработан наш почти готовый проект «Охотничьего замка», то есть усадебного дома».
___Сын архитектора, А.В. Городков, в книге «Василий Городков: проекты, постройки, живопись, графика» на стр. 28 делает такое удивительное заявление: «Изменения в планировке и пристройки, искажавшие первоначальный «толстовский период» в облике здания, сделанные Жемчужниковым, а также во времена размещения в замке коммуны «Лениндорф», а затем дома отдыха имени ВЛКСМ, были отброшены, хотя это вызвало возражение и даже активное противодействие. Критикам не хотелось расставаться с обликом дома, навеянным фотоснимками 1930-х годов, не считаясь при этом с историческими фактами.»
___Эти строки как бы дополняют слова главного архитектора облисполкома А.В. Петрова, изрекшего на градостроительном совете в 1991 году: «Никто кроме нас, не будет знать, что так не было при Толстом».

[Ветеран]

У заказчика были определённые рычаги давления, в том числе и не совсем этичные.

?
Заказчик на то и заказчик, чтобы исполнитель выполнял его заказ. Зачем заказчику еще какие либо "рычаги", тем более "не совсем этичные"? Исполнитель принимает заказ, выполняет его. Если заказчику что-либо не нравится - исполнитель дорабатывает. После чего, при полном согласии (как говорил О.Бендер, т.е. при непротивлении двух сторон))), заказчик принимает выполненную работу.
Городков выполнил работу? Музей принял? Музею это понравилось (или было нужно) именно в таком виде?
Полагаю, если поднять документы приемы-сдачи, то все вопросы будут сняты.
Что хотели - то получили. Не нравится - зачем получали?

Сообщение отредактировал Ветеран - 29.1.2014, 9:11