Реконструкция усадьбы А.К. Толстого в с. Красный Рог, Разбираемся вместе Опции

[Blackwood]

___Я могу понять и принять то, что Городков отступился от "исторического" проекта. У заказчика были определённые рычаги давления, в том числе и не совсем этичные. Не понимаю другого. Зачем после строительства исторически некорректного варианта усадебного дома архитектор и позже и его сын, по сути перевернули сложившуюся ситуацию вверх ногами, говоря о том, что именно последний утверждённый проект – исправленный и самый верный, и даже что он соответствует мемориальному периоду?
___В спецвыпуске бюллетеня Брянской областной организации СП России за 1995 г. на стр. 10-11 Городков пишет следующее: «И уже когда эскизный проект был готов и даже утверждён – привалило счастье. На планах дома и флигеля С.А. Толстой были показаны все помещения, их взаиморасположение и назначение. Материал первейшей ценности! На его основании был переработан наш почти готовый проект «Охотничьего замка», то есть усадебного дома».
___Сын архитектора, А.В. Городков, в книге «Василий Городков: проекты, постройки, живопись, графика» на стр. 28 делает такое удивительное заявление: «Изменения в планировке и пристройки, искажавшие первоначальный «толстовский период» в облике здания, сделанные Жемчужниковым, а также во времена размещения в замке коммуны «Лениндорф», а затем дома отдыха имени ВЛКСМ, были отброшены, хотя это вызвало возражение и даже активное противодействие. Критикам не хотелось расставаться с обликом дома, навеянным фотоснимками 1930-х годов, не считаясь при этом с историческими фактами.»
___Эти строки как бы дополняют слова главного архитектора облисполкома А.В. Петрова, изрекшего на градостроительном совете в 1991 году: «Никто кроме нас, не будет знать, что так не было при Толстом».

[kusnez]

Паш, Петров то был прав, кроме горстки краеведов, знать никто ничего и не будет, а посетителям, так вообще разницы нет.
Твое мнение в свете грядущих 400млн. что делать надо?

[Blackwood]

___Очень кратко о современном проекте реконструкции архитектора Перова. Ознакомиться с ним можно по этой ссылке. Перова в данной истории считаю фигурой сугубо нейтральной. Скажу так, хуже он не сделает - но и лучше тоже. Человек просто стремится найти применение вложенным в усадьбу деньгам. Только я бы всё-таки назвал это ремонтом, а не реставрацией.

[Blackwood]

Паш, правильно мыслю, что сносить хороший кирпичный дом и ставить на его месте деревянный, смысла нет.
И перестроить кирпичный в тот кирпичный который сделал из Толстовского Буда-Жемчужников, тоже не получится.
Твое личное мнение, что делать?

Паш, Петров то был прав, кроме горстки краеведов, знать никто ничего и не будет, а посетителям, так вообще разницы нет.
Твое мнение в свете грядущих 400млн. что делать надо?

Моё мнение несколько радикальное, я уже выражал его выше. Дом второго проекта Городкова нужно снести до основания. Во-первых, он не имеет никакой культурной и исторической ценности. Во-вторых, он некачественно построен - кладка уже дала множество трещин по всему периметру. После сноса необходимо тщательно вскрыть фундамент дома. На этом же этапе можно заодно выяснить, каким дом был во времена Разумовских. Это по совести. А по уму - всё уже давно решено за нас, Перов полным ходом осваивает бюджет. Да и нет у меня уверенности, что проект деревянного дома будет исполнен качественно. Пусть уж останется как есть. Но не надо тогда в литературе и на экскурсиях втирать народу, что дом имеет точно воссозданный облик.

400 миллионов выделено на весь комплекс усадьбы. Там ещё куча разных объектов, в т.ч. парк и церковь с фамильным погостом. Я об этом тоже напишу позже.

И ещё одно. Понимаешь, дом - это даже не главное. Главное - это люди в нём. Люди, по настоящему увлечённые темой - у которых шило в одном месте и блеск в глазах. Там таких уже нету. При той гнилой прихлебательской системе, которая сложилась возле усадьбы в Красном Роге - толку не будет ни от каких строек хоть за миллиард рублей.

[kusnez]

Во... это по делу... спасибо!

[Ветеран]

У заказчика были определённые рычаги давления, в том числе и не совсем этичные.

?
Заказчик на то и заказчик, чтобы исполнитель выполнял его заказ. Зачем заказчику еще какие либо "рычаги", тем более "не совсем этичные"? Исполнитель принимает заказ, выполняет его. Если заказчику что-либо не нравится - исполнитель дорабатывает. После чего, при полном согласии (как говорил О.Бендер, т.е. при непротивлении двух сторон))), заказчик принимает выполненную работу.
Городков выполнил работу? Музей принял? Музею это понравилось (или было нужно) именно в таком виде?
Полагаю, если поднять документы приемы-сдачи, то все вопросы будут сняты.
Что хотели - то получили. Не нравится - зачем получали?

Сообщение отредактировал Ветеран - 29.1.2014, 9:11

[Blackwood]

?
Заказчик на то и заказчик, чтобы исполнитель выполнял его заказ. Зачем заказчику еще какие либо "рычаги", тем более "не совсем этичные"? Исполнитель принимает заказ, выполняет его. Если заказчику что-либо не нравится - исполнитель дорабатывает. После чего, при полном согласии (как говорил О.Бендер, т.е. при непротивлении двух сторон))), заказчик принимает выполненную работу.
Городков выполнил работу? Музей принял? Музею это понравилось (или было нужно) именно в таком виде?
Полагаю, если поднять документы приемы-сдачи, то все вопросы будут сняты.
Что хотели - то получили. Не нравится - зачем получали?

Дело в том, что речь идёт не об обычном объекте недвижимости. Речь идёт о мемориальном культурном объекте, для согласования проекта которого собирается градостроительный совет. При этом заказчик не обладает всем спектром обычно свойственных ему полномочий. То есть, требования заказчика к проекту усадьбы в данном случае можно было оспорить. При должном обосновании это было вполне возможно, ведь даже Минкультуры РСФСР выражало своё недовольство по поводу решений второго проекта - но было уже поздно. Первый проект отвечал требованиям мемориальности по внутренней планировке; по внешнему виду также соответствовал - но уже "послетолстовскому" периоду усадьбы (хоть архитектор и представлял его "толстовским" - но это уже другой вопрос). Потому что Городков изначально ставил перед собой очевидную для архитектора-реставратора задачу. Позже его принудили отказаться от первого проекта, в корне переработать его. Потом эта переработка не только замалчивалась, но даже были попытки сокрытия факта подмены историчности путём фальсификации.

[mitja32]

Павел! А что Вы скажете о доме Тютчева в Овстуге? Мы пару лет назад с женой и дочкой (по просьбе последней) побывали там. Осматривали усадьбу и дом. И еще издали, подходя к дому, я заметил видную из под отвалившейся от стены штукатурки силикатную кладку. На мой вопрос к экскурсоводу о том, на сколько глубоко дом реставрировался, она сказала, что он полностью воссоздан на старом фундаменте, но уже из современных материалов кажется в 80-х годах. И мне тогда сразу стало как-то неловко... пропало ощущение духа того времени в котором жил поэт, ради которого я и ехал "к Тютчеву"... Вместо него в душу закралось чувство, что нас обманули... На мой вопрос об обстановке дома, о мебели, музыкальных инструментах, картинах на стенах мне тоже дали понять, что всё это не имеет никакого отношения к Тютчеву, а просто старинные раритетные вещи, которые удалось отыскать Бог весть где... Короче, я был разочарован и пожалел, что полез к персоналу музея со своими расспросами. Так вот, Павел, а на сколько соответствует мемориальному периоду тютчевский дом?
С уважением...

Сообщение отредактировал mitja32 - 30.1.2014, 8:55

[Ветеран]

... я заметил ... силикатную кладку...

У меня очки лежат дома на телевизором. Беру с собой когда иду в кинотеатр. Без окуляров все люди вокруг хорошие, добрые, а как оденешь ... у-у-у :-) Иногда плохо быть наблюдательным...

[тень]

что он полностью воссоздан на старом фундаменте,

Доогорчаю. Старый дом был выше, ближе к забору. примерно там сейчас аллея. А на месте нынешнего музея, если я правильно помню, были конюшни.

[mitja32]

Доогорчаю. Старый дом был выше, ближе к забору. примерно там сейчас аллея. А на месте нынешнего музея, если я правильно помню, были конюшни.

Да... что-то говорили, что дом прадеда поэта был где-то чуть-чуть в стороне (и она плавным движением руки показала, в какой стороне), а на этом месте был уже дом деда (про конюшни ни слова )... Я тогда еще подумал, что там, где был дом прадеда, сейчас ничего нет... Вот классная поляна для копа... но, увы и ах - нельзя-а-а-а! Да и наверно,те, кому было можно, давно всё уже выкопали

[Blackwood]

Без окуляров все люди вокруг хорошие, добрые, а как оденешь ... у-у-у :-) Иногда плохо быть наблюдательным...

Древнегреческий философ Кратил был такого же мнения. И потому выколол себе глаза.

[Blackwood]

Павел! А что Вы скажете о доме Тютчева в Овстуге?
...

Честно признаться, не сильно вникал в этот вопрос. Почему-то никогда не испытывал интереса к биографии Тютчева. Знаю только, что проект усадебного дома делал также Городков и исходных данных у него было крайне мало. Поэтому внешний вид дома соответствует скудной информации - насколько это возможно; а внутренняя планировка - полностью фантазийная. По экспозиции, насколько мне известно, личных вещей Тютчева в усадьбе либо нет вообще, либо всего несколько единиц.

[тень]

Вот такая акварель висит в музее.
Драницын. Усадьба Тютчевых в Овстуге. 1849г.



Любопытно, что церковь находилась на другой стороне дороги. И это объясняет, почему могила отца находится в отдалении от церкви.

[Ветеран]

Любопытно, что церковь находилась на другой стороне дороги. И это объясняет, почему могила отца находится в отдалении от церкви.

Наверное, вернее будет сказать, что "дорога обходила церковь с другой стороны". По крайней мере так можно понимать рисунок, а новая дорога прошла между церковью и остальным комплексом?