Новая редакция законодательных актов., Регламентация деятельности в области археологии Опции

[kusnez]

Речь о ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ
"О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части
пресечения незаконной деятельности в области археологии"
Принятом Государственной Думой 2 июля 2013 года
Молниеносно одобренном Советом Федерации и быстро подписном Президентом Путиным В. В.
Закон и его обсуждение тут http://www.poisk32.ru/index.php?showtopic=...90&start=90

Читаем, коментируем, обсуждаем, думаем, исполняем.
Тема без "охов-ахов" и флуда

УК РФ
Статья 243.
Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей

1. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей -
наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников или музеев-заповедников либо в отношении объектов археологического наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов археологического наследия, -
наказываются штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий:
Новая редакция ничего не меняет для добропорядочного кладоискателя, мы и так не уничтожали и не повреждали учтенные археологические объекты. Повышается мера наказания для варваров - мера вынужденная, осознанная и в целом нужная.

Есть несколько нюансов.
1. Учтенный памятник охраняемый государством.
Псевдо-археологическое сообщество местами пытается утверждать, что учтенным памятником является любой памятник, вновь обнаруженный или вообще не обнаруженный или обнаруженный самим кладоискателем в момент совершения "преступления" - во внимание это брать не надо!!!
Памятником является только объект в внесенный в гос. реестр, а информация о наличии такого памятника должна быть общедоступна.
Что они разбирают на своих конференциях и симпозиумах, о чем пишут в бумажках для внутреннего пользования, кладоискатель знать не обязан.
Кладоискатель в своих поисках может оказаться на неучтенном объекте и преступлением по ст.243 это не является.
Сегодня вижу только два способа оповещения - это публикация сведений о памятнике в общедоступных источниках т.е. публикация в АКР и установка информационных табличек на месте.
Таким образом если памятник не учтен в АКР и на нем нет информационной таблички, то к статье 243 УК РФ он отношения не имеет.

Разумеется по прежнему стоит вопросы:
- Почему передвигать перемешивать поверхностные слои земной поверхности и археологические предметы в них сельхозтехникой можно, а лопатой нельзя?
- Почему уничтожать археологические предметы сельхозтехникой можно, а изымать их человеку с любой целью нельзя?

Псевдо-археологическое сообщество местами пытается утверждать, что и перемешанный слой содержащий объекты им несет какую то информацию. Это выдумка людей ничего в своем деле не понимающих. Разумеется таким образом можно выявить примерные границы поселения, иной раз даже примерные границы отдельных построек и сооружений, но наличие в этих перемешанных слоях любых археологических предметов не только не помогает археологическим исследованиям, но и мешает им. За прошедшие века на пахотных землях, средневековые предметы разнесены на десятки метров от мест их первичного залегания и никакой полезной исторической информации с перевязкой к какому либо средневековому строению нести не могут.
Таким образом де юре, работая на АКР все сельхозпредприятия, их руководители совершают преступление по ст. 243 УК РФ и как минимум "наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок."
Такие предприятия есть в каждом районе Брянской области, думаю и всего ЦФО и иже с ним.
Де факто, сельхозпредприятия не наказываются и нанося ущерб тысячекратно больший чем кладоискатели, к ответственности по ст 243 не привлекаются, а кладоискатель выйдя на такое поле с МД будет немедленно наказан "...штрафом в размере до трех миллионов рублей..."

И последнее, по этой статье.
Не знаю кем и зачем, но лазейка для безпредела в статье все же оставлена:
"2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия ...... или выявленных объектов археологического наследия,"
Определения понятия "выявленных объектов археологического наследия" пока нет нигде и что под этим будут подразумевать "эксперты от археологии" некому не ведомо в т.ч. и судам, словосочетание это в новом Законе звучит неоднократно.

[Azazel]

А вот Вам господа реальный пример, элементарного знания своих прав и законодательства!
Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 октября 2013 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска Дячук Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кулиничева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кулиничева <С.А.1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2013 года мировому судье судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска по подсудности поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.07.2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кулиничева С.А. Из содержащегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, составленного 02.07.2013 года УУП МО МВД России «Новгородский» Магеррамовым Ю.Д. и приложенных к нему материалов следует, что 30 июня 2013 года в 14 часов 45 минут Кулиничев С.А., находясь в районе деревни Васильевская в 50 метрах от церкви, в 60 метрах от дороги, производил археологические разведки, раскопки без наличия открытого листа, с использованием самодельного металлодетектора, лопаты.

В судебном заседании Кулиничев С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что место, где он 30.06.2013 года производил раскопки расположено вблизи деревни Васильевское, не является объектом культурного археологического наследия, какими-либо специальными табличками и знаками не отмечено, соответственно под охраной государства не находится, в связи с чем в месте его задержания не может быть и событий, квалифицируемых как правонарушение в области охраны собственности государства в виде памятника археологии.

На основании изложенного просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия Кулиничева С.А. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без разрешения.

Указанная статья содержит две части, однако по какой из них квалифицированы действия Кулиничева С.А. лицом, составившим протокол об административном правонарушении не указано.

В силу п.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, исходя их положений указанной нормы, квалификация действий лица, привлекаемого к ответственности, требует указания части статьи, поскольку указанная статья содержит несколько составов административных правонарушений. Обязанность квалификации действий в протоколе об административном правонарушении возложена законом на лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общественное отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая памятники археологии.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия.

Субъектами правонарушений являются граждане, должное должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном несоблюдении установленного порядка проведения разведок и раскопок памятников археологии (ч. 1 ст.7.15). а также в повреждении или уничтожении объекта археологического наследия по неосторожности (ч. 2 ст. 7.15).

Субъективная сторона - прямой умысел.

Понятие и перечень объектов культурного наследия закреплены в статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", из которой следует, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федеральною закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно- прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизации, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Из самого протокола об административном правонарушении не усматривается на территории какого именно из перечисленных видов объектов культурного наследия Кулиничевым С.А. проводились археологические разведка и раскопки, а также не указано место нахождения данного объекта (регион, область, район и др.).

Как следует из приказа Администрации Новгородской области <НОМЕР> от 09.11.2012 года представленного на запрос мирового судьи (л.д.68 -69), установлены следующие границы объектов культурного наследия (памятников археологии) регионального значения: «Селище I, VIII-Х вв.», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Васильевское 1,5 км севернее, на левом берегу р. Веряжка), «Селище II, кон. II-I тыс. до н.э., IХ- Х вв., ХI-Х III вв.», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Васильевское 1,5 км северная окраина, на левом берегу р. Веряжка).

Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании документов, сделать однозначный вывод о том, что территория, о которой идет речь в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2013 года (расположенная в районе деревни Васильевская в 50 метрах от церкви, в 60 метрах от дороги) отнесена к территории указанных культурных объектов, охраняемых государством, не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу его лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что Кулиничев С.А. 30 июня 2013 года в 14 часов 45 минут на территории, охраняемой государством, не находился, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

Па основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9. ст . 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулиничева <С.А.1> по ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска.

Мировой судья Е.В.Дячук