ст. 233 ГК РФ Клад, ст. 227 ГК РФ Находка Опции

[kusnez]

Статья 233. Клад



1. Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.

2. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачиваются и полностью поступает собственнику.

3. Правила настоящей статьи не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.

[kusnez]

ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ УЧЕТА, ОЦЕНКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КОНФИСКОВАННОГО, БЕСХОЗЯЙНОГО ИМУЩЕСТВА, ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕШЕДШЕГО ПО ПРАВУ НАСЛЕДОВАНИЯ К ГОСУДАРСТВУ, И КЛАДОВ

[kusnez]

Статья 227. Находка


1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления.

3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в милицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.

4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

[Werwolf]

Уже ни раз я задумывался об этом. Нашел к примеру крести красивый дорогой идешь в милицию пишешь заявление, естественно хозяин царство ему .............. не объявится ни в какие установленные сроки, на основании этова вещь переход в собственность нашедшего, тобишь в вашу ! При этом вещь вы имеете право оставить у себя на хранение, а не передавать на хранение в милицию.
А теперь представте сколько у нас поисковиков и сколькобы было бы заявлений, подобного рода. в органах ?

[kusnez]

Думаю что ст. 227 ГК не совсем уместна для применения к кладоискателям, но если использовать закон как «дышло…» применив эту статью, собственник земли, а в отсутствии оного, государство могут потребовать находку себе и вероятно по ст. 227 будут правы


В соответствии с ГК получается:
- Желательно договариваться с собственником земли о поиске на его территории. Если не договаривался и нашел, то по закону вообще ничего не получишь.
- В случае обнаружения малоценного клада необходимо делить его стоимость пополам с собственником земли.
- В случае обнаружения серьёзного клада необходимо сдавать его государству и делить вознаграждение следующим образом: Государство – 50%, находчик – 25%, собственник земли – 25%.
- Кто и каким образом принимает решение о исторической значимости клада ХЗ и сколько на это есть времени у находчика, тоже ХЗ
- В случае обнаружения любой отдельной находки, заявлять в милицию и молиться что бы собственник земли у вас её не потребовал.

Если не считать АКР, на которой вообще копать запрещено, то археологи вообще нервно курят в сторонке, они тут не при делах.
Идиотизм, зато по закону!

[Рубль]

Думаю что ст. 227 ГК не совсем уместна для применения к кладоискателям...

Не знаю насколько это этично с моей стороны... Мне сотрудник, скажем так, не самого последнего музея сказал, что ст.233 не работает, можно не переживать. Нашел на дороге - поди докажи.

[Sucher32]

Я конечно не претендую на место тов.В.Мессинга, птицы Феникс или Ванги в плане предсказаний но ИМХО - тут этикой не пахнет, кто-нить сольет про то что крупный клад нашли из зависти или просто типа тов.Кул...ева а у нас особая форма дискусии когда идет спецоперация по задержанию - бравые ребята в масках по кукушке нахлопают :dubbelboem: и не спросят кто собственник и как нашел, АКР они тоже не знают да и не к чему оно им. Руки за спину лицом в землю и т.п. в обчем слушать вряд ли кто будет. Обьявление журналисты особой категории через час уже громкое дадут, а когда через 3 дня выяснится что все законно или почти, то извиняться уж точно никто не будет, отпустят если все хорошо и денюшек на пластырь и зеленку тож не выделят. И клад потеряется скорее всего целиком, а не 50%...

[kusnez]

Не знаю насколько это этично с моей стороны... Мне сотрудник, скажем так, не самого последнего музея сказал, что ст.233 не работает, можно не переживать. Нашел на дороге - поди докажи.

Не работает, но когда надо заработает, в лучшем виде.

Общий итог экскурса по Гражданскому Кодексу касательно кладоискателя такой, искать можно везде кроме АКР, но лучше ничего не находить, иначе легко можно налететь на "руки в гору, мордой в пол"

[Sucher32]

Ну это я конечно утрировал...

[kusnez]

Я тоже немного…
Но если найдёшь что либо серьёзное, так и будет, и уже было.

По всей вероятности в отсутствии нормальной законодательной базы, всё происходит так:
Органы (разные) по нашей части фильтруют интернет, слушают осведомителей и работают другую разную работу всё это не особо рьяно, мелочёвка их не интересует(только если попросят), и крупняк бывает проходит мимо, но когда по случаю пришла информация о крупной рыбе, то мордой в пол, медаль, звезда, кино и премия.

[Sucher32]

Я уверен что на самом деле примерно так и есть... пока маленькое дерево растет у дороги его не трогают, разве что нагадят рядом а как полезет на дорогу и станет мешаться - тут ему ветки и обломают.

[HARTMAN]

Интерестно! А как выглядит всё выше написанное в РАЗВЕТЫХ СТРАНАХ? Ну например в АНГЛИИ или АМЕРИКЕ. С РОССИЕЙ ВСЁ ЯСТНО. Дебилизм как всегда. :image102:

[kusnez]

По разному, где то за коп 15 лет, где-то смертная казнь, где-то копай всё что хочешь, где-то лицензия и т.п.
Но во всех развитых странах кладоискательство четко законодательно регламентировано.

[HARTMAN]

Блин! Наша страна сборище дебилов и уродов. ДУРДОМ ДОСТИГ СВОЕЙ ТОЧКИ АПОГЕИ.

[SolAV]

Блин! Наша страна сборище дебилов и уродов. ДУРДОМ ДОСТИГ СВОЕЙ ТОЧКИ АПОГЕИ.

Ну зачем же вот так? Да тож самое у них! Только нам из телевизоров в уши дуют, что мы чмошники, дебилы и уроды, а у НИХ всё красиво, по закону и порядку и пука у них запаха ландыша. Возможно (возможно) в плане кладоискательства у нас разгильдяйства побольше, ну так, ребята, у нас демократия новорождённая, а у них в довольно зрелом возрасте.
И сразу вот такой у меня вопрос, может кто знает - различия в законодательной базе в этой области (копальческой) у СССРа и нынешней Россией есть?
Что то вертятся в голове слова Андрюхи Миронова про 25% законных (это когда он с итальянцами по Питеру носился).