То есть, хоть и по собственному выбору, но он, на какое-то время стал орудием зла?

Иными словами,кому много дано-тот многим обязан. Конечно зажрались. Тут никто не спорит. Дело в том, что русский бунт как всегда ничего не дал. И пострадали в первую очередь сами бунтари.Как и в великую французскую революцию. А катастрофа русского народа,как "награда" за бунт. Народ отрицает,что это наказание свыше..А немцы покаялись и живут теперь нормально. Нам вот помощь оказывают...А мы все как младенцы...ручки к свету, а попа в дерьме.

Да,конечно.

То есть, когда буржуи виноваты, то "какая разница кто первый спёкся"?
а как красные, так сразу террор, и никаких гвоздей!

из серии: я виноват, но я себя уже простил. а вот вас не прощу ни в жисть!

Буржуи людей пачками не стреляли.Они зажрались...это да. Стрелять начали революционеры и террор развязали они. А наш спор делает еще один новый виток.

спасибо.
а теперь такой, немного странный вопрос: считаете ли вы сатану шизофреником???

Вы плохо читаете сообщения в этой теме. Я уже писал, что во всех изданиях написано, что красный террор возник как ответ на белый террор.
И белые людей не только стреляли пачками, но и обливали водой на морозе, закапывали живьём, взрезали животы и засыпали в рану соль, и так далее... Святых там не было

Вряд ли не материальному телу свойственны человеческие заболевания...
«Ваш отец дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.»

А белые красных бантов не носили? И царя то кто предал? Не белые ли?
Ну если Александр Ульянов начал террор в ответ на белый террор...то я вас есть немножко не понимайт....

Нематериальное тело. Оружие сатаны - кара Господа.
За логику не слыхали?

Ну. примем этот ответ как некую уверенность в способности сатаны не совершать заведомо идиотских действий.
Что в итоге: сатана, воплощение зла, посылает своё орудие Гитлера, дабы уничтожить СССР. Учитывая, что зло это противостояние добру, то можно делать вывод. что на начало 40х годов именно СССР была воплощением добра и света.
Если бы она была злом (в любом виде), то зачем бы злу её уничтожать?
как пел Шура Коретный
Так вот вам. граждане,
Моя сентенция...

белые не могли красный бант носить. Одев бант. они становились красными.
Белые не моги царя предать. Во первых, на момент отречения Россичя ещё не делилась на красных и белых. А во вторых, царь сам отрёкся, без всякого предательства.
А непонимание ваше проистекает из отсутствия знаний.

Ща стишок пойдёт, "строго по теме" :)
ps копать невозможно - жара упарила...

Для вас специально повторю. Логика в следюющем:
Человек изначально находится под охраной светлой силы(как ребенок под охраной отца) Сила зла имеет колоссалный опыт влияния и игры людьми (тысячелетия опыта) Так вот когда человек нарущает духовные законы,которые так же непреложны, как физические,отходя как ребенок от отца,попадает в лапы сатаны. И далее скачет под дудку хозяина,ну примерно как наркоман или маньяк...В этом и есть кара,наказание отца. Ты сам выбрал свой путь,но если хочешь вернись.

Реально чтоль фанатик религиозный?
В чём Ваша логика где Гитлер и орудие сатаны и кара Господа? На ху№ песни про отцов и отход от темы и ответы вопросом на вопрос.
Гитлер и орудие сатаны и кара Господа ?- это Ваши слова, могу кинуть прямые ссылки.