IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Храм Успения Пресвятой Богородицы в Карачеве
patet
сообщение 12.10.2018, 12:32
Сообщение #31


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Регистрация: 5.10.2018
Пользователь №: 27063



Следует прежде сказать еще о том, что кто же все-таки противодействует в проведении реставрационно-восстановительных работах, соответствующих и нормам безопасности, и воссозданию храма в его первоначальном облике, согласно сохранившемуся чертежу и плану?

Лет 6 назад я написал электронное сообщение владыке Вятскому, или Пермскому, точно не помню, с вопросом о противоречии, возникшем при производстве работ между специалистами, инженерами-строителями, и священником. На что владыка тут же мне ответил, что для него принимаемые решения специалистами, инженерами-строителями, следующими, согласно, строительных норм и правил, и нормам реставрации – ЗАКОН. (На тот период времени это было как раз по Успенскому храму.)

В присутствие тогдашнего благочинного иерея Леонида Бугакина со специалистами инженерами-строителями решался вопрос об усилении конструкций основания купола монолитным железобетонным поясом, так как известковый кладочный раствор купола еще изначально имел существенный недостаток -- были завышены пропорции песка в растворе извести!, отчего процесс карбонизации был нарушен.

Он определяется очень просто, если потереть по кладочному раствору и заметим осыпание его в виде частиц песка, извести, что есть на самом деле в кирпичной кладке купола Успенского храма, то процесса карбонизации нарушен и прочность кладочного раствора значительно снижена.
(Это все равно, что если в цементном растворе будет больше песка, в пропорции, чем цемента, то высохший раствор - будет осыпаться).

А за период, когда кровельного покрытия на куполе храма не было никакого около полувека, то свое действие сделали – дожди, морозы, вода, ветер, в результате чего при таком соотношении известкового связующего и песка кладочный раствор разрушается, и при осмотре, а я поднимался на купол храма, можно было видеть, что швы, которые должны быть заполнены кладочным раствором полупустые на глубину 3-4 см.
. Но, не смотря на это и ряд других причин, в целях экономии, конструкцию монолитного пояса у основания купола исключили, хотя кирпичная кладка у купола и основания непрочная и без монолитного пояса просто не обойтись.

Хочу предложить ссылку на видео ролик, из интернета, для того чтобы было понятно о чем идет речь, где на строительстве нового храма в городе Ярославле были применимы подобные конструкции, которые обеспечивают и безопасную эксплуатацию храма в дальнейшем, и долговечность, и надежность, о чем увлеченно показывает молодой священнослужитель, со знанием дела, в отличие от бывшего настоятеля Успенского храма иерея Николая Черного.

https://yandex.ru/video/search?text=видео%2...853291506543998

Не были проведены и соответствующие работы по усилению конструкций храма, где примыкающие подпружные арки к колонне четверика храма в северо-восточной части, имеют в теле глубокие трещины, от чего колонна четверика имеет проседание. И это все результат подрывов в 60-х годах ХХ столетия, когда храм хотели снести.

Я уже обращался к архитектору-реставратору А.С. Тутунову, консультанту при Экспертом Совете по церковному искусству архитектуре и реставрации при Московской Птриархии, по поводу производства реставрационных работ на этом храме, с приложением фотоматериала, где еще в самом начале и перед устройством конхи (полукупола на апсиде - алтарной части храма) я просил иерея Николая Черного остановить работы и не допустить самодеятельности, о которой отзывался архитектор-реставратор А.С. Тутунов, но не тут-то было одни священнические обещания, которые просто обернулись враньем, а то, что следовало было исправить, осталось прежним – с названием халтура.

Кто хочет, тот может посмотреть страницу сайта, где А.С. Тутунов выступает на тематической секции в рамках XXV Международных Рождественских чтений.

Было бы хорошо, если бы священники, проявили к этому интерес, так как А.С. Тутунов больше делает акцент именно для них.

Вот ссылка: http://expsovet.ru/реставрация-храма-инструкция/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
patet
сообщение 16.10.2018, 21:17
Сообщение #32


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Регистрация: 5.10.2018
Пользователь №: 27063



Продолжая свое безответное повествование, скажу о том, что в распоряжении бывшего настоятеля Успенского храма иерея Николая Черного была информация о местонахождении Никольского храма с колокольней в Московской области, в Сергиево-Посадском районе, в с. Бужаниново, в идентичности, похожего с теми же пропорциями, что и в Успенском храме в Карачеве, с небольшим отклонением в конструкции окон на барабане, фонаре и южным и северным входами.

Вот его изображение: http://photo.russian-church.ru/0c/d2/98/6e...f9759b5b2ef.jpg

Глядя на данный храм и, представляя чертеж Успенского храма в Карачеве, понимаешь, что строители всегда и во всем придерживались только чертежа и не допускали никакой самодеятельности как в конструкции главка, с утонченным основанием, так и устройстве конхи на апсиде, и во всех других архитектурных деталях храма.

И хотя этот Никольский храм впечатляет больше своей выразительностью, чем Успенский Храм, например, отдельно стоящие колонны у входа с северной стороны, как на этом снимке, и с южной, придают большую глубину и выразительность.

На Успенском храме это не так. Глубину пространства северного и южного входов скрадывают ограждающие конструкции – стены, где только спереди их стоят колонны.

И связано это с тем, что Никольский храм, по своему назначению – состоит из двух престолов, а Успенский храм – из пяти. И, соответственно, стены в Успенском храме с выходом на север формируют один престол, на северной стороне , а другой – с выходом на юг.

Опять приходится возвращаться к тому, как плохо обстоят дела, связанные с реставрационно-восстановительными работами на Успенском Храме.

Ведь все виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта, должны строго отражены в освидетельствованных актах, с непосредственным участием государственной строительной инспекции по Брянской области. И их, актов - большое количество, на самом деле - этих актов нет.

Вот копия запроса руководителя аппарата администрации Карачевского района Н.Г. Петровой в Брянскую епархию, на которое до сих пор нет никакого ответа, как и нет ответа на то, а какая же подрядная организация осуществляет реставрационно- восстановительные работы на Успенском храме?

Прикрепленное изображение

Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
patet
сообщение 17.10.2018, 19:34
Сообщение #33


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Регистрация: 5.10.2018
Пользователь №: 27063



Сергей Жуков загрузил в интернет фото, производимой работы шабашниками на Успенском храме еще в начале мая 2018 г., где он запечатлел сколоченную сплошную обрешетку, по которой будет выложен кирпичный свод апсиды, не подозревая о том, что, на самом деле показал халтуру этих самых шабашников.

https://i.mycdn.me/image?id=868928257903&am...35ll9c7184dCd6g


Представленная на фотографии сплошная поверхность обрешетки, это не что иное, как лицевая сторона свода с внутренней стороны апсиды, так как обрешетка, вместе со стропилами будет разобрана после завершения кирпичной кладки свода, конечно не сразу, а по достижении не менее 70% прочности, а пока она должна поддерживать кирпичную кладку.

Эта поверхность наглядно имеет ребро, показанное стрелками на копии фото,
Прикрепленное изображение

которого не должно быть!!! Свод должен иметь форму полусферы, усеченной в его основании.

А достигается это совершенно простым путем – построением множества прямоугольных треугольников и решением их по двум сторонам или по стороне и углу, с условием, что точки на гипотенузе каждого из треугольников находятся в одной плоскости. Задача для 7 класса.

Объем прикрепленных файлов не позволяет продолжать дальше.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 18.10.2018, 11:21
Сообщение #34


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 23860
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



В одно сообщение можно прикрепить один или несколько файлов общим объёмом не более 300 килобайт


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
patet
сообщение 18.10.2018, 19:08
Сообщение #35


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Регистрация: 5.10.2018
Пользователь №: 27063



На этом же снимке
https://i.mycdn.me/image?id=868928257903&am...35ll9c7184dCd6g

следует обратить внимание на то, что стена верхней части четверика, со стороны апсиды, имеет глубокие пустоты на месте кирпичей.
Это результат того, что при строительстве данного храма применялся кирпич, который не подвергся нормальному обжигу, а фактически представляет собой глину, которая от дождя, мороза, ветра была разрушена и вымыта.

Теперь можно представить, если наружные кирпичи не обожжены, то что представляют собой кирпичи находятся в теле кирпичной кладки четверика и в своде.

Поэтому, перво-наперво, должен стоять вопрос об усилении конструкций!, но этому никто не придает никакого значения.
Ну, а шабашникам не впервой что-либо нарушить и поэтому они не следуют строительным нормам и правилам в организации строительного производства – не соблюдают последовательность производства работ.

Так прежде возведения конхи должны производиться работы, связанные с вычинкой, т. е удалением остатков кирпичей, которые не подверглись нормальному обжигу, с полной их заменой на известковом растворе (например, в пропорции 1:5:8, где 1 часть цемента, 5 частей извести и 8 частей песка).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
patet
сообщение 20.10.2018, 13:27
Сообщение #36


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Регистрация: 5.10.2018
Пользователь №: 27063



Если бы принципами реставрации Успенского храма являлась преемственность, каноничность архитектурного облика и следование тем критериям, которые собраны и отражены в трудах, разработанных АХЦ АРХХРАМ Московского Патриархата, с участием М.Ю. Кеслера,

http://meganorm.ru/Index2/1/4293852/4293852915.htm
http://files.stroyinf.ru/Data1/41/41498/
http://www.tehlit.ru/1lib_norma_doc/47/47060/


то и не было бы никаких вопросов со стороны окружения бывшего настоятеля и благочинного иерея Николая Черного:

«А какая разница, в том, что строители сделали так, а не иначе? Что с этого?»

Для них созидание храма не может сравниться с духовным возрастанием человека, когда для спасения требуется неукоснительное соблюдение заповедей Божиих, а в храмостроительстве - необходимо соблюдение каноничности, основанной на догматическом богословии храма.
Как в духовном возрастании человека большая роль принадлежит опытному духовнику, так и в храмостроительстве необходимо соблюдение канонической традиции, основанной на опыте предыдущих поколений и высокого профессионализма.

Священник о. Николай не позволяет себе существенные отклонения в проведении богослужений, а почему же нарушение в строительном производстве, даже после того, что было признано халтурой и самодеятельностью, становится для него нормой?

Работающая в свечной лавке Успенского храма, женщина возводят на меня вину за увольнение о. Николая.

Меры, принятые к отстранению иерея Николая Черного от настоятельства и исполнения обязанностей благочинного, были результатом рассмотрения Святейщим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом моего обращения в Экспертный совет по церковному искусству, архитектуре и реставрации при Московской Патриархии, куда были направлены фотоматериалы произведенной работы, под контролем иерея Николая Черного и архитектора Перова из Брянской епархии, по Успенскому храму в Карачеве.

Причем, как все прекрасно понимают, что на голословные высказывания никто никаких решений не принимает.

Жаль, что теперь слова неправды исходят от протоиерея Владимира Сафронова, настоятеля Успенского храма и благочинного Карачевского благочиния, в разговоре с главой Карачевской районной администрации о том, что никаких нарушений в восстановлении Успенского храма нет, что все хорошо.

После получения документов, от соответствующих надзорных органов, мной будет подано исковое заявление к Брянской епархии, в суд общей юрисдикции, о защите неопределенного круга лиц, исходя из публично-правовых отношений, связанного с проведением восстановительных работ на Успенском храме.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
patet
сообщение 22.10.2018, 20:23
Сообщение #37


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Регистрация: 5.10.2018
Пользователь №: 27063



Вот образец великолепия алтаря, где все канонично и безукоризненно!!!

Прикрепленное изображение


Свод не имеет никаких изъянов, с росписью Богоматери «Знамение».

А на Успенском храме в Карачеве, где полагались на епархиального архитектора Перова с шабашниками - все совершенно не так, сплошная самодеятельная
халтура.

Так и хочется сказать Перову: «Валил бы ты отсюда в свой Узбекистан, откуда приехал!!!»
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tihon
сообщение 22.10.2018, 20:54
Сообщение #38


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 29.12.2016
Пользователь №: 20745



И пускай валит... Все зло от полуграмотных "православных зодчих", которым низшую категорию (3-ю) комиссия дала со скрипом. По причине того, что от Брянской области никто более не заявлялся. Памятник безнадежно испорчен, так как перед узбекско-таджикской стройкой не были сделаны ни историко-архивные, ни натурные исследования. Видимо, г-н Перов не в курсе, что такие вообще существуют. Основа т.н. "проекта" это пионерские почеркушки. Зачем делать полноценный проект, если можно так.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Halzan
сообщение 23.10.2018, 11:10
Сообщение #39


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Регистрация: 8.3.2017
Из: Россия
Пользователь №: 21459



Цитата(Tihon @ 22.10.2018, 20:54) *
И пускай валит... Все зло от полуграмотных "православных зодчих", которым низшую категорию (3-ю) комиссия дала со скрипом. По причине того, что от Брянской области никто более не заявлялся. Памятник безнадежно испорчен, так как перед узбекско-таджикской стройкой не были сделаны ни историко-архивные, ни натурные исследования. Видимо, г-н Перов не в курсе, что такие вообще существуют. Основа т.н. "проекта" это пионерские почеркушки. Зачем делать полноценный проект, если можно так.

Вопрос не в том, кто делает, а как делает! Главное что бы был Храм, максимально соответствующий ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ ЕГО ОБЛИКУ И ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ НОРМАМ БЕЗОПАСНОСТИ! Но этого как раз и нет, и не одного Перова это вина...Вопрос: куда карачевские историки и краеведы смотрят, или же всё это им по барабану?!


--------------------
ИСТИНА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! ВАЖНО ЗНАТЬ ПРАВДУ, КАКОЙ БЫ ГОРЬКОЙ ОНА НИ БЫЛА...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Halzan
сообщение 23.10.2018, 11:34
Сообщение #40


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Регистрация: 8.3.2017
Из: Россия
Пользователь №: 21459



Карачевским краеведам на это наплевать, так чего же вы хотите от Перова и тем более, от рабочих, коим совершенно безразлично, что делать и как делать, лишь бы деньги платили??? Вот в чём главная проблема, с неё то всё и начинается!

Сообщение отредактировал Halzan - 23.10.2018, 11:35


--------------------
ИСТИНА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! ВАЖНО ЗНАТЬ ПРАВДУ, КАКОЙ БЫ ГОРЬКОЙ ОНА НИ БЫЛА...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kusnez
сообщение 23.10.2018, 11:59
Сообщение #41


Администратор
*****

Группа: Администратор
Сообщений: 23860
Регистрация: 14.1.2009
Из: РФ
Пользователь №: 1



У нас нет цивилизованногои единого алгоритма действий по спасению исторических зданий, сооружений и прочих объектов, вплоть до археологических, их охране, хранению, консервации, реставрации, эксплуатации и т.д. и т.п.
Нет, ни у общественников, ни у епархии, ни у чиновников и даже у государства нет.
Насколько понимаю, у епархии и назначаемых ей настоятелей, задача максимально быстро ввести в "эксплуатацию" помещение.
Государству и чиновникам все эти манипуляции не интересны вовсе, до тех пор пока в процесс не включаются общественники-активисты, которые сразу становятся занозой в заднице и объектом лютой ненависти...
Между прочим, этих самых историко-краеведов ненавидят даже прихожане... им помещение надо с блестящей колокольней для богослужений, а вы не даёте....

И второй вопрос, который даже важнее первого, это деньги, они есть только в Москве, Питере и ещё паре центров....
Правильная реставрация, требует очень больших денег, у епархии они если и есть, то "не про нашу честь", спонсоров тоже не найти в районах, церквей больше чем спонсоров на местах, да и спонсор тут мелковат.

Так... мысли в слух...

p.s. Конструктивнее, вместе с критикой дать и конкретные варианты решения вопроса.
Храмы на местах восстанавливаются силами прихожан, шабашников на которых нужны небольшие средства и мелких спонсоров от души радеющих за "Восстановление" Храма. Пара-пяток миллионов и глядишь заработало.
А историки-краеведы, что предлагают? Миллион на научные изыскания, пять архитекторам, тридцать реставраторам + материалы?
Кому, кроме историков-краеведов, которых 2-3 души на район, нужен Храм в первозданном виде в районе Брянской области за бешеные деньги?


--------------------
Разрушу легенду, верну на землю – быстро и бесплатно!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tihon
сообщение 23.10.2018, 16:29
Сообщение #42


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 29.12.2016
Пользователь №: 20745



Можно было обойтись временными пристройками из дешевых материалов, а не вбухивать тонны кирпича в кривые и безобразные новые формы. Так делали и делают все, у кого нет средств. По мере их поступления времянки разбирают и заменяют капитальными частями согласно проекта. На этой схеме жили все 90-е годы. Однако потратиться на согласованный проект придется. Он основа любой реставрации, несмотря на прихоти всяких "батюшек". Судя по фото, использованного здесь материала + зарплата безруким, хватило бы на проект, его согласование и часть временных пристроек.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
patet
сообщение 27.10.2018, 21:13
Сообщение #43


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Регистрация: 5.10.2018
Пользователь №: 27063



Halzanу следовало бы опуститься с высот на землю и не распыляться о том, что не один Перов в этом виноват, как раз то он со товарищами, т.е. шабашниками и виноват, а подтверждением тому является яркий пример - пресс конференция, которую провели в Москве ведущие специалисты отечественной реставрационной отрасли.

Призыв был такой «Защитить памятники России от… реставраторов». И это не парадокс. Пока государство доверяет восстановление памятников истории культуры и архитектуры непрофессионалам – культурное наследие страны находится под угрозой.

И причина не только в несовершенстве законодательства.

Согласно 94-му федеральному закону, принятому в 2005-м году, должен проводиться конкурс среди реставрационных фирм.
Выиграть его могут все, у кого есть лицензия, получить которую не так сложно.
Соответственно очень многое зависит от получивших лицензию или тех, которые ее не имеют, а работают, творя халтуру.

По Успенскому храму, со слов священника о. Николая (Черного), было потрачено на ремонтно-восстановительные работы только на апрель месяц 2018 года - более миллиона рублей, а сейчас и того больше. Спрашивается, а что, за такие деньги нельзя было сделать так как надо?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tihon
сообщение 29.10.2018, 13:50
Сообщение #44


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 29.12.2016
Пользователь №: 20745



Вот-вот. Деньги всегда найдутся, но как их потратить с пользой не хватает ума. Если бы это были федеральные средства, то надзирающие за пять неучтенных копеек бы растерзали. А за несоответствие согласованному в органах проекту - переделка за счет фирмы-подрядчика и нехилый штраф. По каждому этапу работ подробный отчет в органы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tihon
сообщение 29.10.2018, 13:53
Сообщение #45


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 29.12.2016
Пользователь №: 20745



Все эти "рестовраторы" поработав на казенном объекте, зареклись бы от реставрации памятников.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 20:08