Версия для печати темы

Автор: igor1978 25.12.2018, 9:19

В.Н. Гурьянов, Е.А. Шинаков, А.А. Чубур, Н.Г. Рябчевский
Спасательные раскопки на Петровской горе в Брянске

Брянской древнерусской экспедицией БГУ по договору с ООО «Партнер+» были проведены спасательные раскопки на территории посада древнерусского Брянска на участке строительства жилого дома в г. Брянск по пр. Ленина, д. 57А.

Двумя раскопами был исследован участок общей площадью более 400 кв. м. Раскоп 1 площадью 320 кв. м был разбит непосредственно к северу от фундаментов разрушенного здания бывшего детского сада. По площадке раскопа 1 в его южной части в направлении восток – запад проходят различные коммуникации, связанные как с деятельностью бывшего детского сада, так и окружающих жилых домов – газ, водопровод, канализация.

Дерновый слой в привычном понимании находился только в крайних северных квадратах раскопа. Толщина дернового слоя – 15–20 см, он включал остатки разного рода фундаментов, строительный мусор, слои асфальта и угли. По центру раскопа была оставлена бровка шириной 1 м. Слой с глубины примерно 20 см в верхней части состоит из типичного для ополья темно-серого суглинка с вкраплениями темно-серого печины, мощных корней деревьев и обломков кирпичей. Мощность слоя темно-серого суглинка достигает в среднем 60 см.

Материк представляет собой плотную глину серого, серо-желтого, желтого и темно-коричневого (в центральной части раскопа) цветов, он имеет уклон с северо-запада, к юго-востоку.

В материке выявлены более 110 ям различных размеров и конфигурации. Большая часть ям является столбовыми, их диаметр 25–30 см и глубина до 40 см. Практически все они не содержат находок.

В восточной половине раскопа зафиксирована крупная яма 42, уходящая под восточную стенку раскопа. Размеры исследованной части ямы по линии север-юг достигают 6 м, по линии запад-восток – 2,5 м, глубина ямы достигает отметки 2,8 м. В нижней части заполнения ямы зафиксированы остатки отопительного устройства, вероятнее всего печи. Заполнение ямы – слоистое, под слоем серого суглинка идут чередующиеся прослойки желтого и черного суглинка. В северной части яма перекрыта материковым выбросом, под которым идет прослойка суглинка мощностью до 20 см. В заполнении ямы найдена керамика XIV–XVI вв., в том числе развал сосуда на материковом дне ямы. Также в яме были найдены кованые гвозди, иголки, железная пряжка и стеклянный браслет. Вокруг и в её заполнении были сконцентрированы находки крупных костей крупного рогатого скота, лошади, барана и другие. Многие из них распилены вдоль и поперек. Возможно яма 42 является остатками косторезной мастерской.

Одной из наиболее насыщенных керамикой ям на раскопе является яма 61, её южная часть разрушена газопроводом. Сохранившаяся часть ямы 61 представлена в виде полукруга, её размеры по линии газопровода (запад-восток) 180 см, по линии север-юг 112 см. Стенки ямы пологие, дно плоское. Глубина от уровня материка до 56 см. Из ямы происходит более сотни фрагментов круговой керамики древнерусского времени XII– XIII вв.

В культурном слое и ямах раскопа 1 собрана значительная коллекция круговой керамики XII–XIII вв., XIV–XVI вв. и XVIII в. Древнерусская керамика доминирует. На втором месте по числу находок керамика XIV–XVI вв., находки керамики XVIII–XX вв. представлены в гораздо меньшем количестве. Значительный процент составляет керамика XII в., что позволяет предположить, что какое-то поселение на месте, исследованном раскопом, возникло раньше, чем был осуществлен перенос города на Покровскую Гору.

Индивидуальные находки представлены прежде всего изделиями из железа. Это кованые гвозди, железные ножи и их фрагменты, детали поясного набора (пряжки, соединительные кольца), калачевидное и овальноконечное кресала, ключ от цилиндрического замка. Предметы вооружения отсутствуют. Найдены два каменных оселка.
Украшения представлены фрагментами стеклянных браслетов, гладких и крученых. Цветовая гамма браслетов достаточно однообразна – найдены стеклянные браслеты черного, различных оттенков зеленого и фиолетового цвета. Найдены также два перстня из цветного металла. Из цветного металла изготовлена и воротниковая пуговица.

Предметы личного благочестия представлены находками трех медных нательных крестов, все они относятся к типам, распространенным в XVI–XVIII вв. Найдена также нательная иконка из медного сплава с сюжетом «Явление архистратига Сихаила святому Сисинию», которая датируется XIV – началом XV в. Еще одна иконка очень плохой сохранности с изображением Богоматери датируется вероятно XIX– XX вв.

Достаточно редкой является находка товарной пломбы из свинцово-оловянистого сплава с изображением раскрытой ладони .

Интересна находка фрагмента латунной печати начала XX в. с зеркальной надписью «АРКАДИЙ ЛЕВИТАНЪ И СЫНОВЬЯ, Адрес для телеграммъ «Левитанъ».

Раскоп 2 общей площадью 84 кв. м был разбит непосредственно к югу от фундаментов разрушенного здания бывшего детского сада. Площадка раскопа 2 была повреждена землеройной техникой. Слой на основной части раскопа достаточно однородный, мощность слоя темно-серого суглинка достигает в среднем 60 см.

В материке выявлены 20 различного рода пятен и ям различных размеров и конфигурации. Из них наиболее интересны ямы 1 и 2.

Яма 1 круглая в плане, диаметр ямы около 160 см, глубина 150 см. В нижней части заполнения ямы фиксируется угольная прослойка, именно к этой прослойке приурочены находки керамики древнерусского времени, предположительно XIII в. В заполнении ямы 1 найдены фрагмент гладкого стеклянного браслета и несколько десятков фрагментов керамики. Вероятно, яма являлась в древнерусское время хозяйственной или производственной.

Яма 2 исследована в северо-восточной части раскопа. Она состоит как бы из двух частей, различающихся по характеру заполнения. Яма ориентирована по линии юго-запад – северо-восток. Южная часть ямы заполнена темно-серым суглинком, в её юго-западной части фиксируется развал печины округло-прямоугольной формы размером по линии север-юг 80 см и шириной 62 см. Остальная часть ямы неправильно-овальной формы, вытянута по линии юго-запад – северо-восток. Заполнение этой части – серо-желтый суглинок. На границе серо-желтого и темно-серого суглинка зафиксировано пятно печины круглой в плане формы диаметром 42 см. В заполнении ямы 2 встречено большое количество керамики XII–XIII вв., отдельные фрагменты стыкуются друг с другом. Остальные ямы концентрируются вдоль южной стенки раскопа и частично связаны с функционированием детского сада, в частности ямы от бордюрного камня и асфальтовой дорожки.

На раскопе 2 в отличие от раскопа 1 находки концентрируются в основном в ямах. Собрана значительная коллекция круговой керамики XII– XIII вв., керамики XIV–XVI вв. и XVIII в. значительно меньше чем на раскопе 1. Древнерусская керамика доминирует. В одной из ям встречено большое количество фарфора и стекла конца XIX – начала XX вв.

Индивидуальные находки представлены фрагментами стеклянных браслетов, гладких и крученых. Цветовая гамма браслетов более разнообразна, найден крученый браслет ярко-зеленого цвета. Найден также фрагмент перстня из цветного металла. Из цветного металла изготовлен и кран самовара конца XIX – начала XX вв. В целом набор находок характерен для городского посада XII–XVI вв.

1. Процесс зачистки слоя
2. Фрагменты стеклянных браслетов
3. Индивидуальные находки: свинцовая пломба, шиферное пряслице, нательные иконки
4. Раскоп 1 после изучения
5. Участок проведения работ на плане Советского района Брянска
6. Раскоп 2 после изучения
7. Индивидуальные находки: пуговица, бубенчик, фрагменты изделий из цветного металла, нательные крестики
8. Точильные бруски
9. Находки из металла: печать, кресала, кольца, пряжки, ключи, железные изделия
10. Ножи
11. Яма № 42

Скачать статью можно вот тут, в сборнике "Археологические исследования в Центральном Черноземье 2017" - https://www.twirpx.com/file/2711988/

Автор: igor1978 25.12.2018, 9:29

Особенно обращают на себя внимание некоторые выводы :
- Значительный процент составляет керамика XII в., что позволяет предположить, что какое-то поселение на месте, исследованном раскопом, возникло раньше, чем был осуществлен перенос города на Покровскую Гору.
- В целом набор находок характерен для городского посада XII–XVI вв.
И сразу возникают вопросы. Во время раскопок Покровской горы не нашли культурный слой 11 века, поэтому был сделан вывод, что изначально Брянск возник на месте Чашиного кургана. И сразу удревнили историю Брянска аж до 1000 лет. А тут оказывается, что все таки в окрестностях Покровской горы были поселения 11 века, и предположительно связанные с городом. Получается не там искали город-детинец или плохо искали на Покровской горе?

Автор: igor1978 25.12.2018, 9:49

Поправка - Во время раскопок Покровской горы не нашли культурный слой 12 века, ведь Брянск впервые упоминается в 1147 году.

Автор: Случай 25.12.2018, 9:58

То, что Чашин курган, это Брянск, вилами писано. То, что они переехали на Покровскую гору, тоже. Тысячелетие притянуто за уши. Так руководителям захотелось, не археологам.

Автор: Случай 25.12.2018, 9:59

Цитата(igor1978 @ 25.12.2018, 9:49)

Автор: kusnez 25.12.2018, 10:17

Искренне рекомендую разнообразные "спасательные" и "охранные" отчеты археологов во внимание не брать, это бизнес который к науке отношения не имеет и часто вредит.

Автор: igor1978 25.12.2018, 10:28

Цитата(kusnez @ 25.12.2018, 9:17)

Автор: kusnez 25.12.2018, 10:34

В них всё не так, такие работы проводятся и отчеты пишутся не в исследовательских целях, а с целью отчитаться перед заказчиком и контролирующими органами, которые без такого отчёта разрешение на строительство (в определённых археологами местах ) не дают.

Автор: igor1978 25.12.2018, 12:08

Цитата(kusnez @ 25.12.2018, 9:34)

В них всё не так, такие работы проводятся и отчеты пишутся не в исследовательских целях, а с целью отчитаться перед заказчиком и контролирующими органами, которые без такого отчёта разрешение на строительство (в определённых археологами местах ) не дают.

Автор: kusnez 25.12.2018, 12:56

Не говорю о том где и когда был Брянск.
Больше чем уверен, что под застройкой и на территории современного Советского района есть пяток или даже десяток разновременных средневековых городищ, под Брянск можете выбрать любое.
Открытый лист на такие мелочи, как обсуждаемые работы, не выдаётся, он уже выдан какому-то человеку на определенное время и определённую территорию, для распределения финансов привлекается аффилированная контора, непосредственную работу бесплатно выполняют студенты БГУ и\или аспиранты (другие около-археологические люди) за символическую плату.
Отчет пишется на от*бись с притягиванием за уши подъёмного материала и натягиванием на это всё географии и истории, затем забывается напрочь, а сотни три денег расходится по адресатам, что-то из этих денег вполне законно и официально получает БГУ

Интересно отсюда отчет почитать http://www.poisk32.ru/index.php?showtopic=22718
Наверняка узнаем много нового и интересного, тут не три сотни и не Брянские работали.

Автор: igor1978 25.12.2018, 13:03

Цитата(kusnez @ 25.12.2018, 11:56)

Автор: kusnez 25.12.2018, 13:45

Я тоже не про финансы, я про уровень таких отчётов