Подрыв моста через Десну. Установим истину, Сапёр Елисеев, памятник, документы и свидетельства... Опции

[Случай]

Узнаю руку мастера, соскучились ...
Паш, ты с работы уволился? или забухал?

Тоже самое спросить хотел.

[Blackwood]

Ну что, увидел, что не зря распинался! Приятно, что ещё не утратил способности быть убедительным. До автора напыщенных тирад о великих брянских историках, опавших в октябре листьях и немецких разведчиков-фотографов наконец дошёл принцип верной датировки снимков моста. Ура! И даже в занудные споры вступать не пришлось.

Но вместо того, чтобы тут признать свою неправоту (что в этом страшного?) или хотя бы сослаться на источник ликбеза, он на своём Интернет-Ресурсе просто подправил все неверные датировки снимков (так например фотка, заявленная им в этой теме как 100% летняя и по крайней мере до 15 октября подписанная там "Лето 1942 г." сегодня уже имеет подпись "Октябрь 1941 г."). Как будто, так все и было изначально - а мы тут с каким-то двойником из параллельной вселенной дискутировать пытались...

С одной стороны, пускай хоть так - главное, что человек понял. Но вообще, как-то всё это... ну подленько, что ли...

[Гость_arhan_*]

А имя?

[vikniksor]

Ну что, увидел, что не зря распинался! Приятно, что ещё не утратил способности быть убедительным. До автора напыщенных тирад о великих брянских историках, опавших в октябре листьях и немецких разведчиков-фотографов наконец дошёл принцип верной датировки снимков моста. Ура! И даже в занудные споры вступать не пришлось.

Но вместо того, чтобы тут признать свою неправоту (что в этом страшного?) или хотя бы сослаться на источник ликбеза, он на своём Интернет-Ресурсе просто подправил все неверные датировки снимков (так например фотка, заявленная им в этой теме как 100% летняя и по крайней мере до 15 октября подписанная там "Лето 1942 г." сегодня уже имеет подпись "Октябрь 1941 г."). Как будто, так все и было изначально - а мы тут с каким-то двойником из параллельной вселенной дискутировать пытались...

С одной стороны, пускай хоть так - главное, что человек понял. Но вообще, как-то всё это... ну подленько, что ли...

Во как. Какой спич!!! Прям потянуло меня сегодня зайти.Как чувствовала моя душа, что что-то интересное узнаю про себя. Хорошо, что не выпил перед этим, а то иногда бывает такое в моей жизни. Хотя нет, это скорее плохо. Было бы намного интереснее, хотя бы лично мне. Ну, хорошо, что хоть вспомнил пароль.
Всё, что написано выше, все "доказательства" - это всё чушь, я бы даже написал, что это не доказательства, а развод для лохов. Лично меня они ни капли не убедили. Ладно бы десяток фото с подписанными датами....Но нет их. Есть только ссылки на некоего немца, который когда - то уехал из Брянска. А у меня вот знакомый купил у немцев фото с Домом Советов и был свято уверен, что оно ещё даже довоенное и долго не мог мне поверить, что снято оно около 1950-го года... У немцев же купил.
Ну вот хоть один человек сможет мне легко доказать, что на этом фрагменте ... ну, предположим, 10 октября 1941 г. ?

Открываем справочник, находим погоду в Москве и приплюсовываем для Брянска пару градусов. Пусть так. Так часто бывает. Итак 10 октября 1942 г.: Ночью -4.2, днём +2.5. И так большую часть октября. Например, 19 октября ночью -9.5, днём +4. Погода постоянно менялось, то выпадал снег, то таял. То мороз, то оттепель. Но опавшие листья заново не вырастут, если даже температура повысится до плюс 15. А при регулярном минусе по ночам они опадут очень быстро. Итак, много желающих доказывать, что на этом фрагменте растительность, по несколько раз в неделю покрывающаяся снегом?
Так что я изменил даты не из-за доказательств ни о чём. Просто у меня есть одно фото, без подписи. Но, продавец подписал его как "март 1942г." Продавец, Карл, а не снимающий. И там нет арки. Вообще. Вот это фото всё - время не давало мне покоя. Хотя, аннотации продавца - это ничто. У меня есть, внимание!!! негатив, на котором снимающий указал дату - май 1943 г. Но, при этом немцы стоят в горе снега. Тоже кто-то предложит мне верить и этой дате? Так что только то фото поменяло всё. Я его хотел задвинуть в 43-й. А потом подумал: "Ну а пусть все с листьями будут октябрём - ноябрём 41. Почему бы и нет? Не страшно. 99% всё равно, что там написано. Максимум они отличат этот мост от Октябрьского."

[Гость_arhan_*]

Понятно, у вас свой междусобойчик

[Blackwood]

А имя?

К чему вам имя? Захочет – сам представится. Как заявлено в названии темы, тут цель – установить истину, а не людей по имени позорить.

[Blackwood]

Надо, же! А у него там после вчерашних постов в теме опять названия/датировки поменялись (конечно же, тоже по чисто случайному совпадению). Теперь на осенних фотках уже знаки вопросов стоят в количестве. С 16-го числа это уже третья по счёту правка, хотя до этого везде и долго было сплошное лето 1942-го – ну, как и в нашей теме. Интересный метод, логичный. Видно, что кипят мыслительные процессы…)))

[Гость_arhan_*]

Надо, же! А у него там после вчерашних постов в теме опять названия/датировки поменялись (конечно же, тоже по чисто случайному совпадению). Теперь на осенних фотках уже знаки вопросов стоят в количестве. С 16-го числа это уже третья по счёту правка, хотя до этого везде и долго было сплошное лето 1942-го – ну, как и в нашей теме. Интересный метод, логичный. Видно, что кипят мыслительные процессы…)))

Надо скриншоты делать)))

[Blackwood]

Надо скриншоты делать)))

Пока не вижу в них нужды. Потребуется - выложим; хоть мне совсем не нравится, куда таким макаром скатывается тема.

[vikniksor]

Моя бывшая тёща очень любит слово "изгаляться". Пожалуй, оно больше всего подходит. Жаль, только меньшинство понимает этот жанр.
Но, затой какой роман! Пришёл умный частный детектив и моментом распутал всё дело, нашёл, хоть и не убийцу, но вора - рецидивиста и громко крикнул : "Поймал!". И всё вроде логично выстроил и ведь не впервые он его ловил в своих фантазиях на воровстве чего - то там. Но, нет. Открываем и читаем. Запись от 14 октября. Олег Юрьевич пишет: "Что-то мне подсказывает, что снято это в октябре месяце и скорее всего всё же в октябре 1941 г., а не 1942-го".
На что другой модератор упрекает: "Слишком много листвы для холодного октября 1941-го."
Ну, разве этот аргумент может остановить Олега Юрьевича? Мыслительный процесс пошёл, факты нанизываются, решения принимаются. И вот, постепенно начинается коррекция дат, она пермаментно происходит. Прошу заметить, 14 октября это было написано, Карл, за несколько дней до опубликования глубокомысленных выводов следствия.
https://vk.com/photo-89667259_359165796
Но, в ответ я вижу дешёвый женский детектив в стиле Донцовой и крики "Караул, обокрали! Украли идею". Специально сегодня выложили фото, которое именно поменяло датировку. Которое в первую очередь повлияло на неё.
А, если по существу, то учитывая, что тема этого расследования взрывал кто- то что - то или это очередной миф, то совершенно всё - равно, когда с моста исчезла арка. 1 января 1942 или это был подарок на день рождения фюрера 20 апреля 1943 года. К этой теме оно имеет только опосредованное касание. Главное, что с огромной долей вероятности, она довоенная. Значит Чёрный мост не был разрушен или его разрушения были весьма узкие и минимальные, что никак не отразилось на его функционировании и не затронули часть моста с аркой. Значит и смысла в этом не было и возможные жертвы напрасны. Ну а про арку впервые написал именно я. И сразу крики: "Да мы ещё в прошлом веке про это знали и даже думали. Просто время для выдачи этой идеи не пришло. Рано ещё было. Народу много давать нельзя, избалуется". Ну теперь мне понятно, откуда такая реакция.
Далее, низководный мост. Вот с этим , судя по нескольким нечётким фото осени 1941 года, что то не так. С его серединой. Она какая-то просевшая, особенно, если сравнивать с фото 1942 года. Так что шанс на то, что он был повреждён, всё же есть. Но, это такой мост, использование которого в зимнее время на мой взгляд, весьма затратно. В конце концов количество тяжёлой техники, чей вес мог Чёрный и не выдержать, должно было быть весьма минимальным. И держать подходы ко второму мосту в постоянной готовности ради того, чтобы по нему раз в неделю проехал бы танк...Имхо...
П.С. Идея про ветки, как украшение от немцев - конечно же самая логичная, особенно, если учитывать, что они были только с парадной стороны моста . Однако даже на самых ранних фото, где всё вокруг ещё цветёт и пахнет, хорошо видно, что эти ветки уже засохшие и совершено без иголок. За неделю всё облетело? И это при средней температуре чуть выше нуля?

Сообщение отредактировал vikniksor - 27.10.2017, 8:58

[Blackwood]

...Пришёл умный частный детектив и моментом распутал всё дело, нашёл, хоть и не убийцу, но вора - рецидивиста и громко крикнул : "Поймал!". И всё вроде логично выстроил и ведь не впервые он его ловил в своих фантазиях на воровстве чего - то там...

Давайте будем попроще. Воровство – это очень серьёзное и оскорбительное обвинение. Про воровство здесь нигде не написано. На преждевременных выводах – да, ловил. И не в фантазиях, а конкретно в этой теме – например, в ноябре 2016-го года. Но тогда вы мои выкладки «разводом для лохов» ещё не называли.

[Blackwood]

...Специально сегодня выложили фото, которое именно поменяло датировку. Которое в первую очередь повлияло на неё.

При замечательном методологическом подходе типа: "Ну а пусть все с листьями будут октябрём - ноябрём 41. Почему бы и нет? Не страшно. 99% всё равно, что там написано. Максимум они отличат этот мост от Октябрьского." ваши датировки может менять вообще что угодно, а не только подпись продавца. Кстати, фотоснимки из приведенных выше фрагментов имеют именно авторскую датировку (хоть, и без указания конкретного месяца) на оборотах/в альбомах.

[Blackwood]

...Главное, что с огромной долей вероятности, она довоенная.

То, что она довоенная – считаю доказанным фактом без всяких вероятностей. Благодаря наличию на мосту второй аналогичной конструкции и вполне читаемом отражении обоих на ранних АФС моста.

[Blackwood]

...Значит Чёрный мост не был разрушен или его разрушения были весьма узкие и минимальные, что никак не отразилось на его функционировании и не затронули часть моста с аркой. Значит и смысла в этом не было и возможные жертвы напрасны.

Такой тезис здесь уже высказывался неоднократно и к нему мы возвращаемся постоянно. Навскидку из раннего: «Это не смелое предположение, а очевидный факт. Арка - всего лишь один из признаков, по которым понятно, что видимые на немецких снимках конструкции моста - аутентичные. Поэтому конкретно по мосту им. Фокина если и стоит вопрос о его подрыве; то только в контексте о подрыве какого-то одного пролёта или опоры. Этот момент в теме ещё в 12-м году поднимался». В чём противоречие?

Хотя от публичных оценочных суждений о смысле жертв я бы скорее воздержался - слишком непростая тема, связанная со многими моральными апектами...

[Blackwood]

...И сразу крики: "Да мы ещё в прошлом веке про это знали и даже думали. Просто время для выдачи этой идеи не пришло. Рано ещё было. Народу много давать нельзя, избалуется".

Что-то не припомню, чтобы я такое писал. Можно точный источник заковыченной цитаты: наш форум, другие интернет-ресурсы, ваша фантазия?

Вообще мне кажется, что у вас очень болезненное восприятие любой субъективной критики. Оно может проистекать в том числе от повышенного чувства собственного превосходства и, если хотите, некой исключительности. Позволю себе привести здесь вашу цитату с "Типичного Брянска": «…Но, если бы хотя бы 10 человек сделали для истории этого города столько же, сколько я, каждый на своём направлении, то количество брянских мифов сократилось бы в 100 раз». Я, простите, такого даже от заслуженных Мэтров краеведения не слышал. Хотя, может не с теми общался...)))